Определение № А04-1314/08 от 28.04.2008 АС Амурской области

6/2008-6836(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О назначении даты предварительного судебного заседания

Арбитражный суд в составе судьи Ермаковой А.К.

(фамилия, инициалы судьи)

Арбитражных заседателей:

При участии секретаря судебного заседания :

рассмотрев в судебном предварительном Главы крестьянско-фермерского хозяйства

к ОАО «Томичевское хлебоприемное»

(наименование ответчика)

о взыскании 2 042 346 руб.

3 лица:

Протокол вел:

(Фамилия И.О., должность лица)

При участии в заседании: истец – ФИО1 – дов. № 28-01/389060 от 22.04.08 Ответчик – ФИО2 – ордер № 18 от 28.04.2008 года

Установил

В Арбитражный суд Амурской области обратился с иском Глава кресть- янско-фермерского хозяйства «Звезда» к ОАО «Томичевское хлебоприемное» о взыскании 2 042 346 руб., составляющие неосновательное обогащение, убытки, расходы на услуги представителя.

Свои доводы истец обосновывает тем, что в 2003-2004 годах между кре- стьянскими (фермерскими) хозяйствами «Каспии», «Стар», «Союз», и СПК

«Широкологский» были заключены договора товарного кредита, во испол-

нение которых передана товарная соя, что подтверждается актами приема-

передачи.

В октябре-ноябре 2005 года с указанные КФХ и СПК «Широкологский» вернули истцу товарный кредит путем передачи сои, находящейся на хра- нении у ОАО «Томичевское хлебоприемное»

По состоянию на 01.04.2006 года на складе ОАО «Томичевское хлебо- приемное» находилось 148005 кг товарной сои, принадлежащей истцу, что подтверждается справкой № 134 от 03.04.2006 года, выданной на имя Скля- ровой Т.В.(представителю истца).

В мае 2006 года истец обратился к ответчику о выдаче ему сои, на что был получен ответ, что товарная соя продана ответчиком. При этом руково- дитель ОАО «Томичевское хлебоприемное» обещал истцу рассчитаться с

ним за проданную сою.

До настоящего времени соя не возвращена, что явилось основанием

истцу обратиться в суд за взысканием неосновательного обагощения в виде стоимости сои в сумме 1 415 286 руб., убытков в сумме 360 774 руб., банков- ского процента в сумме 266 286 руб. и расходов на услуги представителя в сумме 60 000 руб.

Ответчик не согласился с требованиями истца полностью. Свои возра- жения мотивирует тем, что истец документально не доказал факт передачи товарной сои на хранение ответчику.

Далее ответчик пояснил, что указанные КФХ и СПК «Широкологский» о передаче им товарной сои узнали с момента направления настоящего иска в арбитражный суд. Договора купли-продажи, акты приема-передачи сторо- нами не составлялись. Ответчик не знал и не мог знать, что собственником хранящейся сои является КФХ «Звезда».

Определением от 26.03.2008 года суд обязал истца уточнить требования и документально обосновать расчет заявленных требований. К указанному сроку документы от истца суду не представлены.

Руководствуясь ст. 158, 185 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначить на 21.05.2008 года на 08-30 часов.

К указанному сроку истцу документально обосновать факт передачи сои на ответственное хранение ответчику (акт приема-передачи, договор и т.д.),

обосновать размер неосновательного обогащения в сумме 1 415 286 руб., по- яснить причинную связь между допущенными нарушениям обязательств и

возникшими убытками в сумме 360 774 руб., обосновать размер убытков, по- яснить вину ответчика в причинении убытков, расчет банковского процента

в сумме 266 286 руб. с указанием периода взыскания без учета НДС в основ- ном долге, другие документы.

Ответчику – письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

До начала судебного заседания сторонам обменяться документами для