Определение № А04-1367/13 от 05.11.2013 АС Амурской области

1200/2013-50752(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по

делу

Арбитражный суд в составе судьи Дениса Валерьевича Курмачева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буря 78» (ИНН 2801119227, ОГРН 1072801001833)

к Благовещенской таможне (ИНН 2801026276, ОГРН 1022800520786)

Об оспаривании ненормативного правового акта при участии в заседании:

от заявителя: Пономаренко Е.М. по доверенности №1 от 05.10.2012, паспорт;

от ответчика: Долгорук Д.С. по доверенности №5 от 29.12.2012, удостоверение; Нехорошева Е.М. по доверенности №38 от 29.12.2012, удостоверение.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области ООО «Буря 78» (далее по тексту – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни от 22.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары № 10704050/190213/0001185.

Заявление мотивировано тем, что общество представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами. В этих документах указаны стоимость, количество, условия поставки и оплаты за товар. В связи с чем, декларант отказался представлять в таможенный орган дополнительно запрошенные документы, что не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных Обществом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу. По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали основания для проведения корректировке таможенной стоимости товаров по указанной ДТ.

Ответчик требования не признал. Указал, что в результате проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров, Благовещенской таможней установлено, что литые диски для легковых автомобилей имеют различие по количеству отверстий для крепления в зависимости от модели; установлено, что сведения о модели (буквенные обозначения) на то- варе отсутствуют, а наименование некоторых размеров, указанных в счете- фактуре не заявлены в ДТ, не указаны в спецификации и в пояснениях не приведены.

Определением от 20.05.2013 производство по делу было приостановлено по ходатайству Благовещенской таможни до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А04- 671/2013, находящегося в производстве Арбитражного суда Амурской области.

Определением от 16.10.2013 производство по делу возобновлено, в связи с вступлением Решения Арбитражного суда по делу № А04-671/2013 от 07.05.2013 в законную силу.

В судебном заседании заявитель на требованиях изложенных в заявлении, настаивает.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали,

на письменных возражениях, представленных ранее, настаивают. Заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с тем, что Благовещенской таможней подготовлен проект надзорной жалобы о пере- смотре судебных актов по делу № А04-671/2013.

Представитель заявителя возразил против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, по- скольку доказательств принятия надзорной жалобы Высшим Арбитражным Судом РФ, Благовещенской таможней не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 143, 147 ст. 185 АПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Благовещенской таможни о приостанов-

лении производства по делу отказать.