Определение № А04-1385/13 от 16.05.2013 АС Амурской области

4/2013-21870(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: info@ amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств
и отложении судебного разбирательства

г. Благовещенск Дело № А04-1385/2013

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Куприенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Татаренковой Галины Николаевны

к индивидуальному предпринимателю Тупало Ларисе Дмитриевне

третьи лица: индивидуальный предприниматель Татаренков Александр Петрович, индивидуальный предприниматель Татаренкова Каролина Александровна, индивидуальный предприниматель Тупало (Дегтярева) Светлана Сергеевна,

при участии в заседании:

истец Татаренкова Г.Н., от истца: Буздык В.Ю. по доверенности от 27.02.2013, от ответчика: Третьяк Т.В. по доверенности от 12.04.2013,

третье лицо - Татаренков А.П., от третьего лица: Буздык В.Ю. по

доверенности от 16.11.2012,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Татаренкова Галина Николаевна (далее – истец, ИП Татаренкова Г.Н.) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тупало Ларисе Дмитриевне (далее – ответчик, ИП Тупало Л.Д.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 922 382 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 313 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальные предприниматели Татаренков Александр Петрович, Татаренкова Каролина Александровна, Тупало (Дегтярева после брака) Светлана Сергеевна.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей, ответчику ИП Тупало Л.Д. и ИП Татаренкову А.П. принадлежит на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – торговый центр «Москва» с цокольным этажом и мансардой, расположенный по адресу: Амурская обл., г. Белогорск, ул. Кирова, 84. При этом доли собственников распределены следующим образом:  ½доли принадлежит ИП Тупало Л.Д.,  ¼доли принадлежит ИП Татаренковой Г.Н. и  ¼доли – ИП Татаренкову А.П.

В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 все собственники указанного имущества в соответствии со ст. 246 ГК РФ, передали данное имущество в безвозмездное пользование:  ½доли – ИП Татаренковой Каролине Александровне по договору безвозмездного пользования от 01.01.2010 и  ½доли – ИП Тупало Светлане Сергеевне по договору безвозмездного пользования от 01.01.2010.

Однако ответчик ИП Тупало Л.Д. самостоятельно, без согласия других собственников, нарушив согласованный порядок пользования имуществом, в 2010 году заключила договоры аренды на часть этого имущества с третьими

лицами.

За период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года по договорам аренды ответчик ИП ФИО1 получила доход в виде арендной платы в общей сумме 11 689 570 рублей, что подтверждается налоговой декларацией, в связи с чем, доля истца, которую ответчик обязан выплатить, составляет 2 922 382 руб., в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в заседании представил документы, запрошенные определением суда от 05.05.2013 г., письменный отзыв на иск, в котором не согласен с исковыми требованиями ввиду недоказанности истцом неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делу № А04-2776/2012 по иску ИП Татаренкова Александра Петровича о признании недействительными договоров аренды (имущественного найма), с учетом мнения истца, поскольку рассмотрение вопроса о признании недействительными договоров аренды, не препятствует рассмотрению настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения с учетом предмета и оснований заявленных требований.

Определением от 01.04.2013 по ходатайству истца суд отложил предварительное заседание для представления дополнительных доказательств на 24.04.2013.

В предварительном заседании 24.04.2013 представитель истца представил уточнения исковых требований, приобщил к материалам дела расчеты, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 649 376 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599 682 руб. 13 коп. за период с 04.01.2010 по 01.03.2013 (согласно расчету).

Арбитражный суд согласно ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

По ходатайствам истца суд в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ истребовал доказательства, в частности:

1) в Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области:

- журнал кассира-операциониста (форма по ОКУД 0330104), справки- отчеты кассира-операциониста (форма по ОКУД 0330106) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ИП ФИО1 по ТЦ «Москва», расположенному по адресу: <...>;

- книгу учета доходов за 2010 год ИП ФИО1, направленную в инспекцию сопроводительным письмом от 20.04.2011 исх. № 28, вход. № 71701019 от 10.05.2011;

- договоры от 01.01.2010 аренды торговых площадей на 1 этаже ТЦ «Москва», заключенные ИП ФИО2 с индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- данные в отношении кассового аппарата ИП ФИО1, функционировавшего в 2010 году в ТЦ «Москва» (номер и иные данные кассового аппарата (НМ, ПФП и иное); номер ЭКЛЗ и распечатку отчета по датам смен за период с января по декабрь 2010 года; адрес регистрации кассового аппарата).

2) у ЦТО ООО «Элтика» данные в отношении кассового аппарата ИП ФИО1, функционировавшего в 2010 году в ТЦ «Москва» (номер и иные данные кассового аппарата (НМ, ПФП и иное); номер ЭКЛЗ и распечатку отчета по датам смен за период с января по декабрь 2010 года; адрес регистрации кассового аппарата).

Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области к судебному заседанию представлены: копия книги учета доходов за 2010 год ИП ФИО1, направленной в инспекцию сопроводительным письмом от 20.04.2011 исх. № 28, вход. № 71701019 от 10.05.2011; копия Акта № 38 о

снятии отчета фискальной памяти; дополнительно представлена информация о контрольно-кассовой технике Тупало Л.Д. Также указано, что журнал кассира-операциониста (форма по ОКУД 0330104), справки-отчеты кассира-операциониста (форма по ОКУД 0330106) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ИП Тупало Ларисы Дмитриевны по ТЦ «Москва», расположенному по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 84; договоры от 01.01.2010 аренды торговых площадей на 1 этаже ТЦ «Москва», заключенные ИП Тупало Л.Л. с индивидуальными предпринимателями Полежаевой Анной Николаевной, Чибиряк Инной Владимировной, Марченко Раисой Яковлевной, Ахатовой Лилией Анатольевной, Роговченко Евгением Валерьевичем, в инспекцию не предоставлялись.

ЦТО ООО «Элтика» данные в отношении кассового аппарата ИП ФИО1 не представило.

Суд рассматривал дело на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц ИП ФИО8, ИП ФИО9, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об истребовании в налоговой инспекции фискальных отчетов за 2010 год, полученных при снятии контрольно-кассовой техники с учета 17 ноября 2011, представил суду реестры, свидетельствующие о получении ответчиком арендной платы (копии - для приобщения, оригиналы – для обозрения).

С учетом представленных документов в материалы дела, суд в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца об истребовании доказательств в Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области и ЦТО ООО «Элтика».

Представитель ответчика отрицал факт получения им арендной платы, к судебному заседанию представлен отзыв с изложением своей позиции.

Третье лицо ИП Татаренкова К.А. представило в материалы дела письменный отзыв с приложенными документами, в котором поддерживает исковые требования.

Третье лицо ИП ФИО10 в представленном письменном отзыве считает доводы истца необоснованными, требования неподлежащими удовлетворению.

Истец также после заседания представил в суд ходатайство об истребовании у ответчика в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ договоров аренды торговых площадей ТЦ «Москва», заключенных с арендаторами на период январь-декабрь 2010, первичные документы о получении арендной платы (счета-фактуры, кассовые чеки по расчетам с арендаторами) с указанием арендаторов.

Вместе с тем доказательств обращения к ответчику с обращением о представлении данных доказательств не представлено. Кроме того, суд в определении от 24.04.2013 предлагал ответчику представить данные документы. В отзыве ответчик указал на отсутствие запрошенных судом документов.

При изложенных обстоятельствах, суд, рассмотрев в порядке ст.ст. 66, 159 АПК РФ отклоняет ходатайство истца от 16.05.2013 об истребовании доказательств у ответчика.

Суд предупреждает представителей сторон, что представление документов в зале судебного заседания и непосредственно перед судебным заседанием, а так же не направление документов в адрес лиц, участвующих в деле заблаговременно, будет расценено как неуважение к суду.

Так же, суд предупреждает лиц, участвующих в деле, о возможности наступления негативных последствий, в случае неисполнения требований арбитражного суда, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд повторно предупреждает стороны, что согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд считает, что дело не может быть рассмотрено с вынесением решения в настоящем судебном заседании без представления дополнительных документов, а также в связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании доказательств, считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь ст.ст. 66, 158, 185 АПК РФ, суд

определил:

1. Судебное разбирательство отложить на “ 29 мая 2013 г. на 10 час. 30 мин.

в помещении суда по адресу <...>, каб. № 314, тел./факс <***>, 59-59-00 (канцелярия).

2. Признать обязательной явку представителей сторон в судебное разбирательство.

3. Истребовать доказательства: 1) в Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области (676850, <...>):

Фискальные отчеты по дням, месяцам, кварталам за 2010 год по контрольно-кассовой технике АМС 110 К № 20412748 (установленного в торговом центре «Москва» по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 84, зарегистрированного за ИП Тупало Ларисой Дмитриевной), полученные при снятии контрольно-кассовой техники с учета 17 ноября 2011 г.

2) у ЦТО ООО «Элтика» (676850, <...>) данные в отношении кассового аппарата ИП ФИО1, функционировавшего в 2010 году в ТЦ «Москва» (номер и иные данные кассового аппарата (НМ, ПФП и иное); номер ЭКЛЗ и распечатку отчета по датам смен за период с января по декабрь 2010 года; адрес регистрации кассового аппарата).

В силу ч. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Суд предупреждает, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Сторонам явиться в судебное заседание и предложить представить:

истцу: относимые и допустимые доказательства получения ответчиком арендной платы в заявленном размере; доказательства передачи части общего имущества в аренду, безвозмездное пользование либо на ином праве третьим лицам в нарушение порядка распоряжения имуществом, установленного

между собственниками спорного имущества; возражения с учетом отзыва ответчика; представить иные документы в обоснование заявленных требований;

ответчику: доказательства передачи истцом части общего имущества в аренду, безвозмездное пользование либо на ином праве третьим лицам в нарушение порядка распоряжения имуществом, установленным между собственниками спорного имущества; доказательства получения дохода от сдачи спорного имущества в аренду (при наличии); договоры аренды торговых площадей ТЦ «Москва», заключенных с арендаторами на период январь-декабрь 2010, первичные документы о получении арендной платы (счета-фактуры, кассовые чеки по расчетам с арендаторами); иные имеющие отношение к рассматриваемому спору документы.

третьим лицам: письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своей правовой позиции по делу; иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору.

Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п. 3 ст. 141 АПК РФ).

При этом сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в случае, непредставления отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, запрошенных судом, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в Арбитражном суде Амурской области (каб. 115) в понедельник, вторник, среду, четверг с 8 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., пятница с 08 час. до 12 час.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.