Гражданский кодекс часть 1

Определениями суда от 16.01.2007 г., 07.02.2007 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Благовест», ФИО3, ФИО4, ФИО5, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

Свои требования истец обосновывает, тем, что ФИО2 являясь участником ООО «Благовест» и владеющий 855 долей (30 010,5 руб.) в уставном капитале, уволился с должности генерального директора ООО «Благовест» переводом в ООО «Востокнефтепродукт», издав самостоятельно приказ от 10. 11.2002г. за № 75. О своем увольнении участник общества ФИО2 не известил остальных участников общества, не провёл собрание участников, чем злостно нарушил ст.ст. 9, 32, 33, 34, 35, 36 ФЗ N 14 от 08.02.1998г. (ред. от 29.12.2004) «Об обществах с ограниченной ответственностью». Так же ФИО2 нарушены ст. 4.4. и ст. 4.5. Устава общества «Благовест». Ответчик, как участник общества, злостно нарушая права и волю остальных участников общества проявленную в решении внеочередного общего собрания Общества от 23.10.2006г., подал 17.11.2006г. заявление Р14001 в регистрирующий орган МИФНС России № 1 о регистрации себя, как исполнительного органа Общества Генеральным директором. В качестве подтверждающего документа о назначении его исполнительным органом ООО «Благовест» представил постановление совета учредителей внешнеэкономической ассоциации «Благовест» за № 8 от 21.07.1992г., согласно которому утвержден ФИО2 и.о. директора внешнеэкономической ассоциации «Благовест» и решение о подготовке в месячный срок учредительных документов и произведение перерегистрации внешнеэкономической ассоциации «Благовест» в акционерное общество закрытого типа собственным наименованием фирма «Благовещенск», а также приказ № 32 от 21.07.1992г. о принятии ФИО2 с 21.07.1992г. на должность генерального директора ТОО ВЭА «Благовест», хотя ТОО ВЭА «Благовест» создано только 18.03.1993г. и зарегистрировано Постановлением мэра г. Благовещенска 06.04.1993г. за № 350. При рассмотрении в Арбитражном суде дела № АО4-2126/06-7/56 ФИО2, представил сфальсифицированное доказательство о своём назначении Генеральным директором (протокол общего собрания учредителей №1 от 01.07.1999г.) в протоколе была подделана подпись участника общества ФИО1 Подделку подписи доказала экспертиза ЭКО при УВД Амурской области (от 04.10.2006г.). ФИО2 наносит существенный ущерб деятельности общества, систематически уклоняясь без уважительных причин от участия в общем, собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В судебном заседании 05.03.2008 г. представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, представил дополнения к исковому заявлению, из которых следует, что ФИО2, являясь руководителем общества, получал в банке наличные денежные средства, тратил указанные денежные средства не на нужды общества, чем причинил ущерб обществу. Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7506/07-9/783 от 21.11.2007 г. установлено, что обращение ФИО2 в налоговый орган о прекращении полномочий ФИО3 признаны злоупотреблением правом. ФИО2 незаконно начислял себе заработную плату как генеральному директору ООО «Благовест», в то время как генеральный директором он не являлся, незаконно распоряжался расчетным счетом общества в Благовещенском ОСБ № 8636, не имея на то никаких прав, чем нанес значительный ущерб обществу, размер которого составляет 2,5 млн. рублей. Все действия ФИО2 напрямую причиняют ущерб ООО «Благовест», причем данные действия непосредственно связаны с личностью Ринейского как участника общества, и явились последствием его избрания генеральным директором ООО «Благовест» в 90-х годах, а затем с 26.10.2006 г. его единоличным желанием как участника общества быть генеральным директором, данное обстоятельство неоднократно установлено решениями судов. Таким образом, ФИО2, находясь в должности генерального директора и как участник ООО «Благовест», реализовывал свое право в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на участие в управлении обществом, совершал указанные нарушения, которые причинили существенный ущерб ООО «Благовест».

В судебном заседании 05.03.2008 г. представитель ответчика суду указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2007 учредителями (участниками) ООО «Благовест» являются два физических лица: ФИО2 - 855 долей или 30016,6 руб. (99,88%) и ФИО5 - 1 доля или 35,1 руб. (0,12%), сведения о которых должны содержаться в государственном реестре в соответствии с требованиями ст.5 ФЗ №129 от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Других учредителей (участников) ООО «Благовест» не зарегистрировано, в том числе среди учредителей (участников) ООО «Благовест» нет ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также нет и Комитета по управлению имуществом муниципального образования г Благовещенска, что подтверждает Комитет в своем отзыве. На основании изложенного указывает, что у истицы отсутствует право на подачу искового заявления, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

ООО «Благовест» в дополнение к ранее представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление от 12.02.2008 г. № 6 направило дополнения № 7 от 14.02.2008 г. (вх. № 1837 от 15.02.2008 г.), подписанные генеральным директором ООО «Благовест» ФИО3, из которых следует, что с 23.10.2006 г. ФИО2 незаконно начислял себе заработную плату как генеральному директору ООО «Благовест», распоряжался расчетным счетом общества в Благовещенском ОСБ № 8636, который открыл, использовав изготовленный протокол, в котором сфальсифицирована подпись, якобы, секретаря собрания ФИО1, не имея на то никаких прав, чем нанес значительный ущерб обществу. В результате незаконных действий участника ФИО2 законно избранный, как установлено судами, руководитель ООО «Благовест» ФИО3 лишена возможности исполнять обязанности, возложенные на нее участниками общества при избрании генеральным директором общества. Самоуправство участника общества ФИО2 создает много проблем для деятельности общества и не только существенно затрудняют ее, но и делают невозможной. На основании изложенного, просит удовлетворить исковое заявление ФИО1 – исключить из общества с ограниченной ответственностью «Благовест» участника ФИО2

В судебном заседании 05.03.2008 г. представитель третьего лица - ООО «Благовест» ФИО6 (по доверенности подписанной ФИО3), а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 поддержали исковые требования, в обоснование своей позиции по делу привели доводы, аналогичные приведенным истцом.

Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в судебное заседание, назначенное на 05.03.2008 г. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом № 22934, из ранее направленной в материалы дела выписки из Единого госреестра юридических лиц от 16.01.08, следует, что Комитет не значится в Едином госреестре юридических лиц в составе участников (учредителей) ООО «Благовест».

В судебное заседание 05.03.2008 г. привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО4, не явились, заказное письмо № 22930, направленное в адрес ФИО4 возвращено по истечению срока хранения, копии Определения от 12.02.2008 г., направленные судом ФИО5 заказными письмами №№ 22932, 22933, также им не получены и в связи с истечением срока хранения возвращены в арбитражный суд. Запрошенные судом документы указанные лица к началу судебного заседания не представили.

Рассмотрев представленные в суд отзыв на исковое заявление от 12.02.2008 г. № 6 и дополнения к отзыву на исковое заявление № 7 от 14.02.2008 г. (вх. № 1837 от 15.02.2008 г.), подписанные генеральным директором ООО «Благовест» ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2007 Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области, руководителем юридического лица ООО «Благовест» на дату выдачи Выписки является ФИО2, что также подтверждается выданным 29.12.2007 г. МРИ ФНС № 1 по Амурской области Свидетельством № 001095127 о внесении данной записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, отзыв на исковое заявление от 12.02.2008 г. № 6 и дополнения к отзыву на исковое заявление № 7 от 14.02.2008 г., подписанные ФИО3 как генеральным директором ООО «Благовест» судом не принимаются во внимание, поскольку генеральным директором ООО «Благовест» на даты подписания соответствующих отзывов является ФИО2.

Вместе с тем, позиция по делу, изложенная в судебном заседании 05.03.2008 г. представителем ООО «Благовест» ФИО6, действующим по доверенности от 26.01.2007 г., подписанной генеральным директором ООО «Благовест» ФИО3, судом принимается, поскольку лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства отзыва указанной доверенности на представление ФИО6 интересов ООО «Благовест».

Представитель ООО «Благовест» ФИО7, действующий по доверенности С.В. от 01.02.2008 г., подписанной ген. директором ФИО2, в отзыве на иск поддержал позицию ответчика.

Определением суда от 05.03.2008 г. по ходатайству ответчика приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения дела № А04-735/08-15/7 по иску ФИО1 к ООО «Благовест» о признании решения внеочередного собрания учредителей ООО «Благовест» от 24.12.2007 г. недействительным.

23 июля 2008 года от истца в суд поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с тем, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 г. отменено решение Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2008 г. по делу № А04-735/08-15/7, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Благовест от 24.12.2007 г. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 г. вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, следовательно, производство по делу следует возобновить.

Руководствуясь ст. ст. 137, 146, 147, АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возобновить производство по делу.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

“

августа

2008 г.

на

час.

мин.

в помещении суда по адресу <...>, каб. № 233 тел./факс <***> / 51-83-48 (канцелярия).

Истцу: доказательства того, что ответчик как участник общества своими действия грубо нарушил обязанности участника или сделал невозможным деятельность общества, подлинные для обозрения, копии в дело: доказательства уведомления ответчика о датах проведения собраний (уведомления о вручении писем), доказательства издания ответчиком приказа об увольнении от 10.11.2002 г., доказательства представления ответчиком 17.11.2006 г в регистрирующий орган недостоверных документов, в том числе представить постановление совета учредителей ВЭА «Благовест» № 8 от 21.07.1992 г., приказ № 32 от 21.07.1992 г., постановление мэра г. Благовещенска № 350 от 06.04.1993 г., протоколы собраний участников 23.10.2006 г., 15.09.2006 г., 22.12.2006 г. 21.04.2006 г., доказательства уведомления ответчика о датах проведения данных собраний, доказательства направления и вручения ответчику заказного письма № 8167 от 21.03.2006 г., иные документы в обоснование исковых требований.
Ответчику: представить доказательства издания ответчиком приказа об увольнении от 10.11.2002 г., доказательства представления ответчиком 17.11.2006 г в регистрирующий орган документов (перечень, опись, доказательства принятия данных документов регистрирующим органом), в том числе представить постановление совета учредителей ВЭА «Благовест» № 8 от 21.07.1992 г., приказ № 32 от 21.07.1992 г., постановление мэра г. Благовещенска № 350 от 06.04.1993 г., свои возражения изложить в письменном отзыве на иск.
ООО «Благовест»: копии учредительных и уставных документов с момента создания общества, все изменения в уставные и учредительные документы и доказательства их регистрации в установленном законом порядке, доказательства издания ответчиком приказа об увольнении от 10.11.2002 г., доказательства представления ответчиком 17.11.2006 г в регистрирующий орган документов (перечень, опись, доказательства принятия данных документов регистрирующим органом), в том числе представить постановление совета учредителей ВЭА «Благовест» № 8 от 21.07.1992 г., приказ № 32 от 21.07.1992 г., постановление мэра г. Благовещенска № 350 от 06.04.1993 г., протоколы собраний участников 23.10.2006 г., 15.09.2006 г., 22.12.2006 г. 21.04.2006 г., доказательства уведомления ответчика о датах проведения данных собраний, доказательства направления и вручения ответчику заказного письма № 8167 от 21.03.2006 г., письменный отзыв на иск

ФИО3, ФИО4, ФИО5, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска: протоколы собраний участников 23.10.2006 г., 15.09.2006 г., 22.12.2006 г. 21.04.2006 г., доказательства уведомления ответчика о датах проведения данных собраний, доказательства направления и вручения ответчику заказного письма № 8167 от 21.03.2006 г., представить письменные отзывы на иск с обоснованием своей позиции по делу.

Судья Н.С. ЗАНОЗА