Определение № А04-1436/10 от 29.04.2010 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось   ООО «Теплосеть»  с исковым заявлением к Администрации Тамбовского сельского совета об истребовании имущества: телефона-аппарата (центр, котельная), стоимостью 290 рублей; двигателя Газ52 №5204007546, стоимостью 880 рублей; стенда      - 2 шт. стоимостью 900 рублей; стиральной машины СМР-1,5 Кама-8М   - 3 шт.  стоимостью 1710 рублей; кресла компьютерного   - 1 шт.   стоимостью 290 рублей; кресла компьютерного - 1 шт. стоимостью 490 рублей; зеркала     - 1 шт.   стоимостью 300 рублей; насоса консольного К200-150-315 - 1 шт. стоимостью 74000 рублей; сварочного агрегата ТМ- 1 шт. стоимостью 6000 рублей; сверлильного станка- 1 шт. стоимостью 1500 рублей; станка наждачного - 1 шт. стоимостью 1000 рублей; вентилятора Ц\Б №3 - 2 шт. стоимостью 4000 рублей; барабана  дробилки с шестью плитами- 1 шт. стоимостью 20000 рублей; редуктора дробилки- 1 шт. стоимостью 2000 рублей; прицепа одноосного- 1 шт. стоимостью 1000 рублей; прицепа двуосного- 1 шт. стоимостью 4000 рублей; холодильника- 1 шт. стоимостью 1000 рублей; дымососа ДН-11    2004г. - 1 шт. стоимостью 30000 рублей; факса- 1 шт. стоимостью 1370 рублей; сейфа металлического- 1 шт.  стоимостью 1000 рублей; плиты электрической - 1 шт. стоимостью 450 рублей; сейфа металлического- 1 шт. стоимостью 3000 рублей; сейфа металлического- 1 шт. стоимостью 2200 рублей; электродвигателя 5,5кВт- 1 шт. стоимостью 7173 рублей; труб  Д-15- 65 метров (погонных), стоимостью 1820 рублей; труб Д-20- 70 метров (погонных), стоимостью 1890 рублей; вентилятора ц\б № 4- 1 шт. стоимостью 3000 рублей;  котла HP в разборе- 2 шт. стоимостью 36000 рублей; Плуга 4-х корпусного- 1 шт. стоимостью 7000 рублей; плуга 3-х корпусного - 1 шт. стоимостью 4000 рублей; емкости объемом 3   м.куб. - 1 шт. стоимостью 3000 рублей; кабины ДТ 75- 1 шт. стоимостью 700 рублей; навески К-700- 1 шт. стоимостью 10 000 рублей; ленты транспортерной - 10 метров, стоимостью 4000 рублей; огнетушителей - 10 шт. стоимостью 6000 рублей; вешалки- 1 шт. стоимостью 335 рублей; рукава пожарного - 10 шт. стоимостью 10 000 рублей; ствола пожарного - 10 шт. стоимостью 500 рублей; электродвигателя   7-15 кВт- 10 шт. стоимостью 27827 рублей; электродвигателя 30 кВт- 3 шт. стоимостью 9000 рублей; электродвигателя 18-22 кВт- 4 шт. стоимостью 10 000 рублей; мотора редуктора- 1 шт. стоимостью 1000 рублей; насоса шламовых вод- 1 шт. стоимостью 7 000 рублей;  емкости 1,25 м. куб. - 1 шт. стоимостью 1500 рублей; насоса к-30-12-20 1,5/30 Обор, мин/- 1 шт. стоимостью 1000 рублей; электробойлера - 1 шт. стоимостью 200 рублей; щита учета - 1 шт. стоимостью 1000 рублей; щита силового- 2 шт. стоимостью 3000 рублей; станка  наждачного- 1 шт. стоимостью 5000 рублей; верстака металлического - 2 шт. стоимостью 500 рублей; стола- верстака- 1 шт. стоимостью 300 рублей; щита пожарного - 1 шт. стоимостью 300 рублей; огнетушителя - 1 шт. стоимостью 600 рублей; станка токарного - 1 шт. стоимостью 5000 рублей; станка сверлильного - 1 шт. стоимостью 1000 рублей; станка наждачного - 1 шт. стоимостью 3000 рублей; зарядного устройства - 1 шт. стоимостью 1500 рублей; верстака - 2 шт. стоимостью 500 рублей; тисков - 1 шт. стоимостью 200 рублей; стеллажа - 1 шт. стоимостью 500 рублей; шкафа - 4 шт. стоимостью 200 рублей; электрощита - 1 шт. стоимостью 1000 рублей; электробойлера - 1 шт. стоимостью 1500 рублей; шкафа платяного - 1 шт. стоимостью 1000 рублей; стульев  мягких - 22 шт. стоимостью 3300 рублей; тумбочки - 1 шт. стоимостью 500 рублей; стола рабочего - 8 шт. стоимостью 1600 рублей; стола приставного - 3 шт. стоимостью 600 рублей; тумбочки - 2 шт. стоимостью 1200 рублей; компьютера Multi Syns Fe 770-1 шт. стоимостью 4916 рублей; компьютера Philips - 1 шт. стоимостью 5360 рублей; огнетушителя - 2 шт. стоимостью 1200 рублей; блока СКИП  - 19 шт.    стоимостью 37 043 рублей; редуктора   - 2 шт. стоимостью 2000 рублей; электродвигателя 3 кВт - 3 шт. стоимостью 3000 рублей; итого на общую сумму - 397 144 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО  «Теплосеть» является собственником указанного имущества.  Общая его стоимость   составляет 397 144 рублей. Принадлежность данного имущества истцу подтверждается: Платежными поручениями, кассовыми чеками, приходными ордером, Товарными чеками, Товарными накладными, счетами фактурам, актами приема передачи, инвентаризационными ведомостями, договором купли продажи.

В настоящее время, данное имущество удерживается незаконно ответчиком. Неоднократно истец пытался вернуть себе свое имущество. Однако ответчик отказывается от передачи имущества истцу.

Между администрацией Тамбовского сельского Совета и ООО
«Теплосеть»,   01.01.2006    заключены        договора        аренды  недвижимого и иного муниципального имущества сроком до 31.12.2006 года. Согласно, выше указанных договоров, арендодатель (администрация Тамбовского сельского Совета) передал - арендатору (ООО «Теплосеть», ООО «Тепловик») в аренду котельные.

29.06.2006 года, на основании постановления главы администрации Тамбовского сельского Совета № 49 от 01.06.2006 года, произведена инвентаризация имущества переданного в аренду ООО «Теплосеть». На основании проведенной инвентаризации составлен Акт приема передачи имущества, который подписан главой Тамбовского сельского Совета, однако генеральным директорам ООО «Теплосеть», не подписан.

05.07.2006 года, главой администрации Тамбовского сельского Совета вынесено постановление № 184 «О расторжении аренды с ООО «Теплосеть» и ООО «Тепловик». После чего 10.07.2006 года заключены новые договора аренды недвижимого имущества с ООО «Тепло» и ООО «Энерго», в соответствии с которыми котельные переданы в аренду выше указанным предприятиям.

На основании заключенных договоров аренды, являясь арендатором котельных, генеральный директор ООО «Тепло» и ООО «Энерго» ФИО3, совместно с представителем районной администрации ФИО4, представителем сельской администрации ФИО5, произвели замену замков на котельных, которые ранее находились в аренде ООО «Теплосеть» и ООО «Тепловик» руководителем которых является ФИО1

Однако,   вышеуказанное   имущество   так   и   осталось   находиться   в помещении ответчика и по не зависящим от истца  причинам это имущество выбыло из моего владения по причине смены замков.

В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика.

На предложение вернуть имущество ответчик ответил отказом.

В предварительном судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представили  документы в обоснование своих доводов.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, пояснил, что исковые требования не признает, заявляет  о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассматривалось в порядке ст. 136 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

истцу: подлинники документов, приложенных к исковому заявлению для обозрения; доказательства того, что спорное имущество находится во владении ответчика; договоры аренды от 01.01.2006; копии свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица, учредительные документы.

ответчику: письменный отзыв на иск, при наличии возражений их документальное и правовое обоснование; постановления главы администрации Тамбовского сельского Совета от 01.06.2006 № 49, от 05.07.2006 № 184; договоры аренды заключенные с ООО «Тепло» и ООО «Энерго»; копии свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица, учредительные документы;документально подтвердить правовые основания владения и пользования спорным имуществом; доказательства возврата спорного имущества истцу.

Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).

Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                        Китаев В.В.