Определение № А04-1477/10 от 05.07.2010 АС Амурской области

60/2010-19829(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд в составе судьи: О.А. Шишов

арбитражных заседателей: без участия

при участии секретаря судебного заседания: С.Н. Кондрат

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса»

к управлению государственного заказа Амурской области,

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании незаконными и недействительными протоколы аукционной комиссии №2431 по лотам №№ 15, 25, 41, 43, 45, 47

3-и лица:

Государственное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска;

Управление надзора и контроля Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

Протокол вел: секретарь судебного заседания: С.Н. Кондрат

При участии в заседании:

Истец: ФИО1 – довер. от 28.04.2010г. №б/н, сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ, ФИО2 – довер. от 27.04.2010г. №б/н, сроком на участие по делу;

Ответчик – Управление госзаказа Амурской области: ФИО3 - довер. от 04.05.2010г. №01/921, сроком до 31.12.2010г., права ст.62 АПК РФ; Ответчик – Амурское УФАС России: ФИО4 - довер. от 10.12.2009г. №06-5587, сроком по 31.12.2010г., права ст.62 АПК РФ не указаны;

Третье лицо – ГУ Амурской области ЦЗН города Благовещенска: ФИО5 - довер. от 24.06.2009г. №1196/01, сроком на 3 года, права ст.62 АПК РФ;

Третье лицо - Управление надзора и контроля Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки: не явился, извещался з/п от 22.06.2010, уведомление в адрес суда не возвращено.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса» (далее – ФГОУ СПО «ДВГКГБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к управлению государственного заказа Амурской области (управление госзаказа Амурской области, ответчик), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России, ответчик) о признании незаконными: решения аукционной комиссии управления государственного заказа Амурской области от 19.01.2010 об отказе истцу в допуске к участию в аукционе № 2431 от 17.12.2009 по лотам №№ 15,25,41,43,45,47 и решения Амурского УФАС России от 03.02.2010 о признании жалобы истца на действие аукционной комиссии управления государственного заказа Амурской области необоснованной.

Свои требования истец обосновывает тем, что организатор аукциона -

Управление госзаказа Амурской области на сайте: www.gz.amurobl.ru 18.12.2009 разместил извещение об объявлении аукциона №2431 от 17.12.2009 «Оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан», и 21.12.2009 было размещено дополнительное извещение об объявлении открытого аукциона № 2431 «Оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан», предметом государственного контракта были объявлены 56 лотов.

Истец подал заявление на участие в проведении лотов №№15, 25, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, однако, аукционной комиссией 19.01.2010 было вынесено решение об отказе ему по лотам №№ 15, 25, 41, 43, 45, 47 в допуске к участию в аукционе.

Истец считает, что указанные решения комиссией вынесены не обоснованно с нарушением норм ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94 по следующим основаниям.

По лоту №15: «Оказание услуг по профессиональной подготовке по профессии «Оператор ЭВ и ВМ» с изучением программы 1С Предприятие: торговля, склад» отказано в связи с тем, что в лицензии на осуществление образовательной деятельности не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 400 часов.

Однако, указанное не соответствует действительности, так как в аукционную комиссию истцом представлена лицензия от 21.05.2008 Серия А№282321, в Приложении № 1 к которой сказано, что он имеет право профессиональной подготовки по указанной программе без ограничения количества учебных часов.

По лоту № 25: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Рихтовщик кузовов» также отказано, в связи с тем, что в лицензии на осуществление образовательной деятельности не предусмотрено право на оказание услуг по профессиональной

переподготовке в объеме 400 часов.

По лоту № 41: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Каменщик» отказано в связи с тем, что в лицензии на осуществление образовательной деятельности не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 240 часов.

По лоту № 43: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Штукатур» отказано в связи с тем, что в лицензии не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 160 часов.

По лоту № 45: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Облицовщик - плиточник» отказано потому, что в лицензии не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 320 часов.

По лоту № 47: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Слесарь - сантехник» отказано в связи с тем, что в лицензии не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 240 часов.

По лотам № 25, 41, 43, 45, 47 отказано в допуске к участию в аукционе необоснованно и неправомерно по тем же основаниям, что и по лоту №15.

Не согласившись с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к открытому аукциону, истец 25.01.2010 подал жалобу на ее действия в Амурское УФАС России.

Решением Амурское УФАС России от 02.02.2010 жалоба признана необоснованной.

Приказом Федерального агентства по образованию от 14.10.2009 № 1556 «О переименовании Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Благовещенского коммунально-строительный колледжа» изменено название колледжа на

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса», на основании приказа внесены дополнения и изменения в Устав колледжа.

По мнению истца, указанными Решениями нарушаются права истца, так как лишают его возможности обучения учащихся рабочим профессиям и получения за это оплаты.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с распоряжением №11 от 21.04.2010 председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений Арбитражного суда Амурской области ФИО6 произведена замена в судебном составе по делу №А04-1477/2010 судьи О.П. Косаревой на судью О.А.Шишова.

В предварительном судебном заседании 11.05.2010 истец заявил ходатайство (заявление вход. №5876 от 05.05.2010) об уточнении исковых требований, просил суд признать незаконными и недействительными протоколы аукционной комиссии №2431 по лотам №№ 15,25,41,43,45,47, а также признать незаконным и недействительным ненормативный правовой акт – решение комиссии Амурской УФАС России от 28.01.2010 о признании жалобы ФГОУСПО «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса» на действия аукционной комиссии Управления госзаказа Амурской области необоснованной.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца, в силу ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнение исковых требований принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд в силу ст. 130 АПК РФ в отдельном определении от 11.05.2010 выделил из дела №А04-1477/2010 в отдельное производство требование Федерального государственного образовательного учреждения

среднего профессионального образования «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса» к управлению государственного заказа Амурской области, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным и недействительным ненормативного правового акта – решения комиссии Амурской УФАС России от 28.01.2010 о признании жалобы ФГОУСПО «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса» на действия аукционной комиссии Управления госзаказа Амурской области незаконной и передано в коллегию Арбитражного суда Амурской области по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений.

Арбитражный суд определениями от 11.05.2010, от 26.05.2010 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу, привлек заказчика аукциона - Государственное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска, Управление надзора и контроля Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Третье лицо - Управление надзора и контроля Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в настоящее судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось заказным письмом от 22.06.2010, согласно направленного в суд ходатайства от 02.07.2010 № 1961/09/11-702 просит отложить рассмотрение дела, поскольку исковое заявление в их адрес поступило 29.06.2010, в связи с чем, не имело возможности представить отзыв на иск в установленный срок.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося третьего лица.

Истец на иске настаивал, с учетом ранее уточненных требований и дополнительных пояснений от 24.05.2010 №395, от 11.06.2010 № 443, просил признать незаконными и недействительными протоколы аукционной комиссии №2431 по лотам №№ 15,25,41,43,45,47.

Ответчик - управление государственного заказа Амурской области согласно отзыва на иск от 30.04.2010 № 01/908 с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении.

Ответчик - Амурское УФАС России, согласно отзыва на иск от 23.04.2010 № 06-1980 с иском не согласен в полном объеме, просит отказать в его удовлетворении.

Третье лицо – Государственное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска, согласно отзыву на иск от 26.05.2010 считает решение аукционной комиссии законным и обоснованным, поскольку истец не подтвердил свое соответствие требованиям, устанавливаемым законодательству к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющимся предметом торгов.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, определил, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании без участия третьего лица - Управления надзора и контроля Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и предоставления им документов по делу, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство третьего лица и отложить судебное разбирательство.

В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею

дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд

определил:

Отложить судебное разбирательство на

“ 26 “ июля 2010 на 11 час. 00 мин. в помещении

суда по адресу <...> (канцелярия)

Ленина, 163

Истцу: заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65, 66, 125-126 АПК РФ); заблаговременно письменно обосновать требования с учётом норм материального права - ГК РФ, а также со ссылкой на действующее законодательство, с учетом доводов ответчиков указанных в их отзывах; представить обращение в управление надзора (письмо вх. от 11.03.2010 №05-55-8); заблаговременно представить по описи через канцелярию суда все первичные документы, в обоснование своих требований; другие документы имеющие отношение к делу.

Ответчикам и третьему лицу – центру занятости: заблаговременно представить письменный отзыв на иск с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учётом норм материального права - ГК РФ, а также норм действующего законодательства, либо признания иска, копию отзыва заблаговременно направить в адрес суда, лицам, участвующим в деле, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65-66, 131 АПК РФ); письменно обосновать правовые основания для отказа в допуске к открытому аукциону; заблаговременно представить по описи через канцелярию суда все первичные документы, в обоснование своих возражений; другие документы имеющие отношение к делу, в случае

отсутствия запрошенных судом документов дать письменное обоснование о причинах их отсутствия.

Третьему лицу – Управлению надзора и контроля: заблаговременно представить документы о статусе юр.лица, в т.ч. Положение, свидетельство о госрегистрации, о постановке на налоговый учёт (заверенные копии в дело, подлинники для обозрения); письменный отзыв на иск с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учётом норм материального права - ГК РФ, а также норм действующего законодательства, копию отзыва заблаговременно направить в адрес суда, лицам, участвующим в деле, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65-66, 131 АПК РФ); документально обосновать свои доводы о правомерности (либо неправомерности) отказа в допуске истца к открытому аукциону с учетом действующего законодательства о лицензировании данных услуг; заблаговременно представить по описи через канцелярию суда все первичные документы, в обоснование своих возражений; другие документы имеющие отношение к делу, в случае отсутствия запрошенных судом документов дать письменное обоснование о причинах их отсутствия.

Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

В случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект соответствующий требованиям ст.140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание дать письменное согласие на рассмотрение указанного вопроса в отсутствие представителя (п.3 ст.141 АПК РФ).

Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.115) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.