Определение № А04-1477/10 от 11.05.2010 АС Амурской области

В предварительном судебном заседании 04.05.2010 судом в порядке ст. 136 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.05.2010.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Амурской области: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса» (далее – ФГОУ СПО «ДВГКГБ», истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к управлению государственного заказа Амурской области (управление госзаказа Амурской области, ответчик) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России, ответчик) о признании незаконными: решения аукционной комиссии управления государственного заказа Амурской области от 19.01.2010 об отказе истцу в допуске к участию в аукционе № 2431 от 17.12.2009 по лотам №№ 15,25,41,43,45,47 и решения Амурского УФАС России от 03.02.2010 о признании жалобы истца на действие аукционной комиссии управления государственного заказа Амурской области необоснованной.

В соответствии с распоряжением №11 от 21.04.2010 председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений Арбитражного суда Амурской области Стовбун А.А. произведена замена в судебном составе по делу №А04-1477/2010 судьи О.П. Косаревой на судью Шишова О.А.,  в связи с чем, на основании ст.18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала,  на что также указано в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Свои требования истец обосновывает тем, что организатор аукциона - Управление госзаказа Амурской области на сайте: www.gz.amurobl.ru 18.12.2009 разместил извещение об объявлении аукциона №2431 от 17.12.2009 «Оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан», и 21.12.2009 было размещено дополнительное извещение об объявлении открытого аукциона № 2431 «Оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан». Предметом Государственного контракта были объявлены 56 лотов.

ФГОУ СПО Благовещенский коммунально-строительный колледж подал заявление на участие в проведении лотов №№15, 25, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47. Аукционной комиссией 19.01.2010 было вынесено решение об отказе ФГОУ СПО Благовещенский коммунально-строительный колледж по лотам №№ 15, 25, 41, 43, 45 и 47 в допуске к участию в аукционе.

Истец считает, что указанные решения комиссией вынесены не обоснованно с нарушением норм ФЗ от 21.07.2005 № 94 по следующим основаниям.

По лоту № 15: «Оказание услуг по профессиональной подготовке по профессии «Оператор ЭВ и ВМ» с изучением программы 1С Предприятие: торговля, склад» отказано в связи с тем, что в лицензии на осуществление образовательной деятельности не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 400 часов.

Однако, указанное не соответствует действительности, так как в аукционную комиссию колледжем представлена лицензия от 21.05.2008 Серия А№282321, в Приложении № 1 к которой сказано, что колледж имеет право профессиональной подготовки по указанной программе без ограничения количества учебных часов.

По лоту № 25: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Рихтовщик кузовов» также отказано, в связи с тем, что в лицензии на осуществление образовательной деятельности не предусмотрено право на оказание услуг по профессиональной переподготовке в объеме 400 часов.

По лоту № 41: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Каменщик» отказано в связи с тем, что в лицензии на осуществление образовательной деятельности не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 240 часов.

По лоту № 43: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Штукатур» отказано в связи с тем, что в лицензии не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 160 часов.

По лоту № 45: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Облицовщик - плиточник» отказано потому, что в лицензии не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 320 часов.

По лоту № 47: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Слесарь - сантехник» отказано в связи с тем, что в лицензии не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 240 часов.

По лотам № 25, 41, 43, 45, 47 отказано в допуске к участию в аукционе необоснованно и неправомерно по тем же основаниям, что и по лоту №15.

Не согласившись с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к открытому аукциону, истец 25.01.2010 подал жалобу на ее действия в Амурское УФАС России.

Решением Амурское УФАС России от 02.02.2010 жалоба признана необоснованной.

Истец указанное решение также считает незаконным, что подтверждает письмом Управления надзора и контроля Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки - федерального лицензирующего органа, согласно которому при лицензировании профессиональной подготовки по рабочим профессиям в приложении к лицензии образовательного учреждения указывается срок подготовки по каждой рабочей профессии в соответствии с перечнем профессий профессиональной подготовки, утвержденным приказом Минобразования России от 29.01.2001 № 3477. При этом переподготовка по рабочим профессиям не лицензируется.

Приказом Федерального агентства по образованию от 14.10.2009 № 1556 «О переименовании Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Благовещенского коммунально-строительный колледжа» изменено название колледжа на ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса», на основании приказа внесены дополнения и изменения в Устав колледжа.

По мнению истца, указанными Решениями нарушаются права истца, так как лишают его возможности обучения учащихся рабочим профессиям и получения за это оплаты.

На основании изложенного, истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Судом разъяснены права, в т.ч. право отвода, о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Истец на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик – управление государственного заказа Амурской области согласно отзыва на иск от 30.04.2010 № 01/908 с иском не согласен. По существу указал, что согласно приказу № 1221 от 18.06.1997 одним из обязательных требований к содержанию дополнительных образовательных программ является соответствие учебной нагрузки слушателей нормативам.

Профессиональная подготовка рабочих из числа безработных граждан и незанятого населения осуществляется по перечню профессий профессиональной подготовки, утвержденному по согласованию с Министерством труда и социального развития РФ приказом Минобразования РФ от 29.10.2001 № 3477. Минимальные сроки обучения, указанные в Перечне, относятся к лицам ранее не имевшим профессии (специальности).

Из представленных колледжем заявок по лотам №№ 15, 25, 41, 43, 45, 47 следует, что в лицензии на осуществление образовательной деятельности колледж имеет право осуществлять образовательную деятельность по необходимым заказчику профессиям со сроком обучения, несоответствующим требованиям заказчика.

Таким образом, аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе было принято решение об отказе колледжу в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 12 и ст. 36 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».

Ответчик - Амурское УФАС России, согласно отзыва на иск от 23.04.2010 № 06-1980 с иском не согласен в полном объеме, просит отказать в его удовлетворении.

 По существу указал, что в соответствии с совместным письмом Минобразования РФ от 20.01.2003 № 29/19-12 и Минтруда РФ от 03.02.2003 № 739-ВЯ «О некоторых разъяснениях по применению Перечня профессий профессиональной подготовки при профессиональном обучении безработных граждан и незанятого населения» положения о сроках подготовки рабочих по профессии должно учитываться при осуществлении лицензирования образовательной деятельности.

Участник размещения заказа ФГОУ СПО Благовещенский коммунально-строительный колледж не подтвердил свое соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов, в связи с чем, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе по оспариваемым лотам по причине отсутствия в лицензии данного участника права на осуществление образовательной деятельности в необходимом заказчику объеме часов, обоснованны и законны, а выводы антимонопольного органа о признании жалобы необоснованной соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме того, ссылка заявителя на разъяснение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.03.2010 № 05-55-8/0502 является несостоятельной, поскольку данное разъяснение не является нормативным правовым актом и не зарегистрировано в Минюсте РФ.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании решения Амурского УФАС России недействительным должны явиться одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд в силу ст.136 АПК РФ в предварительном судебном заседании 04.05.2010 объявил перерыв до 11.05.2010 до 10 час. 30 мин. для уточнения истцом исковых требований. 

11.05.2010 в 10 час. 30 мин. судом объявлено об окончании перерыва  продолжении предварительного судебного заседания.

После перерыва истец заявил ходатайство (заявление вход. №5876 от 05.05.2010) об уточнении исковых требований, просит суд признать незаконными и недействительными протоколы аукционной комиссии №2431 по лотам №№ 15,25,41,43,45,47, а также признать незаконным и недействительным ненормативный правовой акт – решение комиссии Амурской УФАС России от 28.01.2010 о признании жалобы ФГОУСПО «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса» на действия аукционной комиссии Управления госзаказа Амурской области необоснованной.      

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца, в силу ст. 49 АПК РФ его удовлетворил, уточнение исковых требований принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд в силу ст. 130 АПК РФ в отдельном определении от 11.05.2010 выделил из дела №А04-1477/2010 в отдельное производство требование Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса» к  управлению государственного заказа Амурской области, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным и недействительным ненормативный правовой акт – решение комиссии Амурской УФАС России от 28.01.2010 о признании жалобы ФГОУСПО «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса» на действия аукционной комиссии Управления госзаказа Амурской области незаконной и передано в коллегию Арбитражного суда Амурской области по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений.

Ответчик - управление государственного заказа Амурской области заявил ходатайство от 11.05.2010 № 01/991 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – Государственное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска. 

Ответчик - Амурское УФАС России настаивал на раннее изложенной позиции по иску.

Арбитражный суд рассмотрев материалы дела, определил, что дело    подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения.

Истец и ответчики не возражали и дали свое согласие на назначение дела в судебное разбирательство.

Арбитражный суд по ходатайству ответчика – управления государственного заказа Амурской области в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу, считает необходимым привлечь Государственное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска (г. Благовещенск, ул. Амурская, 145).

В силу ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В силу ст.136, ст.137 АПК РФ  Арбитражный суд признает дело подготовленным и  выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 51, 137, ст.185 АПК РФ суд

определил:

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска (г. Благовещенск, ул. Амурская, 145).

Истцу: заблаговременно направить в адрес привлеченного третьего лица копию иска, а также в адрес лиц, участвующих в деле  отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65, 66, 125-126 АПК РФ); письменно обосновать требования со ссылкой на нормы материального права по каждому лоту, по которому истец считает необоснованным отказ на участие аукционе; представить все документы в подлинниках; документы, имеющие отношение к делу.

Ответчику - Управлению госзаказа Амурской области: заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле  отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65, 66, 125-126 АПК РФ); (заверенные копии в дело, подлинники для обозрения); письменный отзыв на иск на каждое требование отдельно, при наличии возражений их документальное и правовое обоснование; подлинники документов, связанных с проведением конкурса (конкурсную документацию в подлиннике и в копиях); документы, имеющие отношение к делу.

Ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле  отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65, 66, 125-126 АПК РФ); (заверенные копии в дело, подлинники для обозрения); письменный отзыв на иск на каждое требование отдельно, при наличии возражений их документальное и правовое обоснование; подлинники документов, связанных с проведением конкурса (конкурсную документацию в подлиннике и в копиях); документы, имеющие отношение к делу.

Третьему лицу: документы о статусе юридического лица, в т.ч. Свидетельство о госрегистрации и о записи внесении ЕГР юр.лиц, свидетельство о госрегистрации и о постановке на налоговый учёт ИП (заверенные копии в дело, подлинники для обозрения); письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений, копию отзыва  направить  в адрес суда,  истца, ответчиков, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд; документы, имеющие отношение к делу.

Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

В случае заключения сторонами мирового соглашения,  представить в суд его проект соответствующий требованиям ст.140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание дать письменное согласие на рассмотрение указанного вопроса в отсутствие представителя (п.3 ст.141 АПК РФ).

Явка лиц участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна, в случае не явки, суд в следующем судебном заседании будет рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа (п.4 ст.156, п.1. ст.119 АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, при себе иметь  доверенность и паспорт.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов, обед с 12 до 13 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                           О.А.Шишов