Определение № А04-1477/10 от 21.06.2010 АС Амурской области

В судебном заседании 15.06.2010 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.06.2010.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Амурской области: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса» (далее – ФГОУ СПО «ДВГКГБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к управлению государственного заказа Амурской области (управление госзаказа Амурской области, ответчик), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России, ответчик) о признании незаконными: решения аукционной комиссии управления государственного заказа Амурской области от 19.01.2010 об отказе истцу в допуске к участию в аукционе № 2431 от 17.12.2009 по лотам №№ 15,25,41,43,45,47 и решения Амурского УФАС России от 03.02.2010 о признании жалобы истца на действие аукционной комиссии управления государственного заказа Амурской области необоснованной.

Свои требования истец обосновывает тем, что организатор аукциона - Управление госзаказа Амурской области на сайте: www.gz.amurobl.ru 18.12.2009 разместил извещение об объявлении аукциона №2431 от 17.12.2009 «Оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан», и 21.12.2009 было размещено дополнительное извещение об объявлении открытого аукциона № 2431 «Оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан», предметом государственного контракта были объявлены 56 лотов.

Истец подал заявление на участие в проведении лотов №№15, 25, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, однако, аукционной комиссией 19.01.2010 было вынесено решение об отказе ему по лотам №№ 15, 25, 41, 43, 45,  47 в допуске к участию в аукционе.

Истец считает, что указанные решения комиссией вынесены не обоснованно с нарушением норм ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94 по следующим основаниям.

По лоту №15: «Оказание услуг по профессиональной подготовке по профессии «Оператор ЭВ и ВМ» с изучением программы 1С Предприятие: торговля, склад» отказано в связи с тем, что в лицензии на осуществление образовательной деятельности не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 400 часов.

Однако, указанное не соответствует действительности, так как в аукционную комиссию истцом представлена лицензия от 21.05.2008 Серия А№282321, в Приложении № 1 к которой сказано, что он имеет право профессиональной подготовки по указанной программе без ограничения количества учебных часов.

По лоту № 25: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Рихтовщик кузовов» также отказано, в связи с тем, что в лицензии на осуществление образовательной деятельности не предусмотрено право на оказание услуг по профессиональной переподготовке в объеме 400 часов.

По лоту № 41: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Каменщик» отказано в связи с тем, что в лицензии на осуществление образовательной деятельности не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 240 часов.

По лоту № 43: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Штукатур» отказано в связи с тем, что в лицензии не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 160 часов.

По лоту № 45: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Облицовщик - плиточник» отказано потому, что в лицензии не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 320 часов.

По лоту № 47: «Оказание услуг по профессиональной переподготовке по профессии «Слесарь - сантехник» отказано в связи с тем, что в лицензии не предусмотрено право оказания услуг по профессиональной переподготовке в объеме 240 часов.

По лотам № 25, 41, 43, 45, 47 отказано в допуске к участию в аукционе необоснованно и неправомерно по тем же основаниям, что и по лоту №15.

Не согласившись с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к открытому аукциону, истец 25.01.2010 подал жалобу на ее действия в Амурское УФАС России.

Решением Амурское УФАС России от 02.02.2010 жалоба признана необоснованной.

Приказом Федерального агентства по образованию от 14.10.2009 № 1556 «О переименовании Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Благовещенского коммунально-строительный колледжа» изменено название колледжа на Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса», на основании приказа внесены дополнения и изменения в Устав колледжа.

По мнению истца, указанными Решениями нарушаются права истца, так как лишают его возможности обучения учащихся рабочим профессиям и получения за это оплаты.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с распоряжением №11 от 21.04.2010 председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений Арбитражного суда Амурской области ФИО6 произведена замена в судебном составе по делу №А04-1477/2010 судьи О.П. ФИО7 на судью О.А.Шишова.

В предварительном судебном заседании 11.05.2010 истец заявил ходатайство (заявление вход. №5876 от 05.05.2010) об уточнении исковых требований, просил суд признать незаконными и недействительными протоколы аукционной комиссии №2431 по лотам №№ 15,25,41,43,45,47, а также признать незаконным и недействительным ненормативный правовой акт – решение комиссии Амурской УФАС России от 28.01.2010 о признании жалобы ФГОУСПО «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса» на действия аукционной комиссии Управления госзаказа Амурской области необоснованной.      

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца, в силу ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнение исковых требований принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд в силу ст. 130 АПК РФ в отдельном определении от 11.05.2010 выделил из дела №А04-1477/2010 в отдельное производство требование Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса» к  управлению государственного заказа Амурской области, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным и недействительным ненормативного правового акта – решения комиссии Амурской УФАС России от 28.01.2010 о признании жалобы ФГОУСПО «Дальневосточный государственный колледж градостроительства и бизнеса» на действия аукционной комиссии Управления госзаказа Амурской области незаконной и передано в коллегию Арбитражного суда Амурской области по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений.

Арбитражный суд определениями от 11.05.2010, от 26.05.2010 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу, привлек заказчика аукциона -  Государственное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска, Управление надзора и контроля Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Третье лицо - Управление надзора и контроля Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в настоящее судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, извещался заказным письмом от 28.05.2010,  уведомление в адрес суда не возвращено.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося  третьего лица.

Истец на иске настаивал, с учетом ранее уточненных требований и дополнительных пояснений от 24.05.2010 №395, от 11.06.2010 № 443, просил признать незаконными и недействительными протоколы аукционной комиссии №2431 по лотам №№ 15,25,41,43,45,47.

Ответчик - управление государственного заказа Амурской области согласно отзыва на иск от 30.04.2010 № 01/908 с иском не согласен. По существу указал, что согласно приказу № 1221 от 18.06.1997 одним из обязательных требований к содержанию дополнительных образовательных программ является соответствие учебной нагрузки слушателей нормативам.

Профессиональная подготовка рабочих из числа безработных граждан и незанятого населения осуществляется по перечню профессий профессиональной подготовки, утвержденному по согласованию с Министерством труда и социального развития РФ приказом Минобразования РФ от 29.10.2001 № 3477. Минимальные сроки обучения, указанные в Перечне, относятся к лицам ранее не имевшим профессии (специальности).

Из представленных колледжем заявок по лотам №№ 15, 25, 41, 43, 45, 47 следует, что в лицензии на осуществление образовательной деятельности колледж имеет право осуществлять образовательную деятельность по необходимым заказчику профессиям со сроком обучения, не соответствующим требованиям заказчика.

Таким образом, аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе было принято решение об отказе колледжу в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 12 и ст. 36 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».

Ответчик - Амурское УФАС России, согласно отзыва на иск от 23.04.2010 № 06-1980 с иском не согласен в полном объеме, просит отказать в его удовлетворении.

 По существу указал, что в соответствии с совместным письмом Минобразования РФ от 20.01.2003 № 29/19-12 и Минтруда РФ от 03.02.2003 № 739-ВЯ «О некоторых разъяснениях по применению Перечня профессий профессиональной подготовки при профессиональном обучении безработных граждан и незанятого населения» положения о сроках подготовки рабочих по профессии должно учитываться при осуществлении лицензирования образовательной деятельности.

Участник размещения заказа ФГОУ СПО Благовещенский коммунально-строительный колледж не подтвердил свое соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов, в связи с чем, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе по оспариваемым лотам по причине отсутствия в лицензии данного участника права на осуществление образовательной деятельности в необходимом заказчику объеме часов, обоснованны и законны, а выводы антимонопольного органа о признании жалобы необоснованной соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме того, ссылка заявителя на разъяснение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.03.2010 № 05-55-8/0502 является несостоятельной, поскольку данное разъяснение не является нормативным правовым актом и не зарегистрировано в Минюсте РФ.

Третье лицо – Государственное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска, согласно отзыву на иск от 26.05.2010 считает решение аукционной комиссии законным и обоснованным, поскольку истец не подтвердил свое соответствие требованиям, устанавливаемым законодательству к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющимся предметом торгов.

 Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 15.06.2010 объявил перерыв до 21.06.2010 до 13 час. 30 мин. для предоставления сторонами дополнительных документов. 

21.06.2010 в 13 час. 30 мин. судом объявлено об окончании перерыва  продолжении судебного заседания.

После перерыва истец на иске настаивал.

Ответчики настаивали на раннее изложенной позиции.

Арбитражный суд рассмотрев материалы дела, определил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании без надлежащего извещения третьего лица - Управления надзора и контроля Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки о дате и времени судебного разбирательства, предоставления сторонами дополнительных доказательств, в связи с чем, считает необходимым отложить судебное разбирательство.

В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд

определил:

Истцу: заблаговременно направить в адрес привлеченного третьего лица  - Управления надзора и контроля Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки копию иска, а также в адрес лиц, участвующих в деле  отсутствующие у них документы, доказательства направления  и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65, 66, 125-126 АПК РФ); заблаговременно письменно обосновать требования  с учётом норм материального права - ГК РФ, а также ссылкой на действующее законодательство, с учетом доводов ответчиков  указанных в их отзывах; представить обращение в управление надзора вх. от 11.03.2010 №05-55-8; заблаговременно представить по описи через канцелярию суда все  первичные документы, в обоснование своих требований; другие документы имеющие отношение к делу,  в случае отсутствия запрошенных судом документов дать письменное обоснование  о причинах их отсутствия.

Ответчикам и третьему лицу – центру занятости: заблаговременно представить письменный отзыв на иск с обоснованием своих возражений по существу  заявленных требований с учётом норм материального права - ГК РФ, а также норм действующего законодательства,  либо признания иска, копию отзыва  заблаговременно направить  в адрес  суда, лицам, участвующим в деле,  в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65-66, 131 АПК РФ); письменно обосновать правовые основания для отказа в допуске к открытому аукциону; заблаговременно представить по описи через канцелярию суда все  первичные документы, в обоснование своих возражений; другие документы имеющие отношение к делу,  в случае отсутствия запрошенных судом документов дать письменное обоснование  о причинах их отсутствия.

Третьему лицу – Управлению надзора и контроля: заблаговременно представить документы о статусе юр.лица, в т.ч. Положение, свидетельство о госрегистрации, о постановке на налоговый учёт (заверенные копии в дело, подлинники для обозрения); письменный отзыв на иск с обоснованием своих возражений по существу  заявленных требований с учётом норм материального права - ГК РФ, а также норм действующего законодательства,  копию отзыва  заблаговременно направить  в адрес  суда, лицам, участвующим в деле,  в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65-66, 131 АПК РФ); документально обосновать свои доводы о правомерности (либо неправомерности) отказа в допуске истца к открытому аукциону с учетом действующего законодательства о лицензировании данных услуг; заблаговременно представить по описи через канцелярию суда все  первичные документы, в обоснование своих возражений; другие документы имеющие отношение к делу,  в случае отсутствия запрошенных судом документов дать письменное обоснование  о причинах их отсутствия.

Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

В случае заключения сторонами мирового соглашения,  представить в суд его проект соответствующий требованиям ст.140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание дать письменное согласие на рассмотрение указанного вопроса в отсутствие представителя (п.3 ст.141 АПК РФ).

Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.115) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Судья                                                                          О.А. Шишов