Определение № А04-1478/10 от 05.05.2010 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация г. Свободного (далее - администрация) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Стройсервис» (далее – МБУ «Стройсервис») о признании недействительным размещения муниципального заказа, проведенного МБУ «Стройсервис» путем открытого аукциона по объекту «Многоквартирный жилой дом в квартале № 464 города Свободного», выразившееся в принятии приказа МБУ «Стройсервис» № 12 от 09.11.2009, о признании недействительным протокола № 385/1-А от 04.12.2009 открытого аукциона комиссии по размещению муниципального заказа при администрации города Свободного.

Определением суда от 07.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, ЗАО «Строительная компания № 1», ООО «ФАТ», ООО «Строительное Управление обустройства войск Дальневосточного военного округа», ООО «ДальАмурСтройИнвест», ООО «Строительный холдинг».

Свои требования истец обосновал тем, что на основании приказа № 12 от 09.11.2009 муниципальным бюджетным учреждением «Стройсервис» был объявлен открытый аукцион на размещение муниципального заказа по объекту «Многоквартирный жилой дом в квартале № 464 города Свободного».

По результатам проведения аукциона конкурсной комиссией было принято решение о передаче муниципальным заказчиком – учреждением «Стройсервис» проекта муниципального контракта победителю аукциона ООО «ДальАмурСтройИнвест» для подписания на условиях, указанных в документации об аукционе и по цене контракта 83 161 802 руб., заявленной участником в ходе проведения аукциона.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах.

В силу п. 1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Истец указывает, что в адрес администрации поступило представление прокуратуры города Свободного об устранении нарушений бюджетного законодательства, Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым в ходе прокурорской проверки установлено, что решением «О городском бюджете на 2009 год», утвержденном Свободненским городским Советом народных депутатов от 29.12.2008 № 88, не было предусмотрено плановых бюджетных ассигнований на строительно-монтажные работы объекта: «Многоквартирный жилой дом в квартале № 464 г. Свободного», в связи с чем имеются нарушения ст. 161 БК РФ, выразившиеся в том, что размещение муниципального заказа осуществлялось в отсутствие бюджетных средств как в смете учреждения, так и в бюджете города.

Истец указывает, что в настоящее время муниципальный контракт по результатам аукциона с победителем ООО «ДальАмурСтройИнвест» не    заключен. ООО «ДальАмурСтройИнвест» обжалует действия заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе от подписания муниципального контракта. Данный иск находится на рассмотрении в Арбитражном суде Амурской области (дело № А04-9154/2009).

Руководствуясь  п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п. 1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, истец просит признании недействительными размещение муниципального заказа, проведенного МБУ «Стройсервис» путем открытого аукциона по объекту «Многоквартирный жилой дом в квартале № 464 города Свободного», выразившееся в принятии приказа МБУ «Стройсервис» № 12 от 09.11.2009, а также протокол № 385/1-А от 04.12.2009 открытого аукциона комиссии по размещению муниципального заказа при администрации города Свободного.

В предварительном судебном заседании 05.05.2010 представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, письменный отзыв на иск не представил, указал, что муниципальный заказ был размещен в отсутствие денежных средств в бюджете.

Представитель третьего лица отдела по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что отделом как главным распорядителем МБУ «Стройсервис» не направлялись денежные средства на строительно-монтажные работы, так как решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 29.12.2008 № 88 «О городском бюджете на 2009 год» не было предусмотрено плановых бюджетных ассигнований на строительно-монтажные работы многоквартирного жилого дома в квартале № 464 города Свободного.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ДальАмурСтройИнвест» с требованиями истца не согласился, письменный отзыв на иск не представил в связи с неполучением искового завявления. Указал, что позиция по делу и запрошенные судом документы будут представлены в судебное заседание.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Строительная компания № 1», ООО «ФАТ», ООО «Строительное Управление обустройства войск Дальневосточного военного округа», ООО «Строительный холдинг» в заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на “26“ мая 2010 года на 9 час. 30 мин.  в помещении  суда по адресу <...>, тел/факс <***>/51-83-48 (канцелярия).

Лицам, участвующим  в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:

истцу: уточнить исковые требования в части признания протокола аукциона недействительным (указать правовые основания для признания протокола недействительным), при себе иметь документы, приложенные к иску в копиях; решение Свободненского городского Совета народных депутатов от 29.12.2008 № 88 «О городском бюджете на 2009 год», полномочия Отдела по потребительскому рынку и защите прав потребителей администрации города подтвердить документами; иные документы в обоснование своей позиции,

ответчику: письменный отзыв на иск с обоснованием и документальным подтверждением своей позиции по делу; копию отзыва с недостающими документами направить в адрес истца, доказательства направления представить в суд; в случае признания иска – письменное заявление о признании иска, лимиты бюджетных обязательств на 2009 год, письменно пояснить, перечислялись ли денежные средства из бюджета на строительно-монтажные работы, в том числе на строительно-монтажные работы многоквартирного жилого дома в квартале № 464 города Свободного; указать основания для вынесения приказа от 09.11.2009 № 12; представить документы о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет; иные документы;

третьим лицам: письменные отзывы на иск с правовым обоснованием своей позиции по делу;

дополнительно третьему лицу отделу по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного: решение Свободненского городского Совета народных депутатов от 29.12.2008 № 88 «О городском бюджете на 2009 год», лимиты бюджетных обязательств на 2009 год в отношении подведомственного получателя бюджетных средств МБУ «Стройсервис», доказательства неперечисления денежных средств МБУ «Стройсервис» на строительно-монтажные работы, в том числе доказательства отсутствия плановых бюджетных ассигнований на строительно-монтажные работы многоквартирного жилого дома в квартале № 464 города Свободного; иные документы.

Явка сторон и представление запрошенных документов обязательны.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ (п.9 ст.66, п.4 ст.156 АПК РФ).

Представителям сторон  иметь при себе паспорт и надлежащим образом заверенную доверенность.

Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

В случае заключения сторонами мирового соглашения представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п.3 ст.141 АПК РФ). В случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ представители сторон имеют право знакомиться с материалами дела по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 115, время работы: понедельник, среда, четверг с 09 до 16 часов, обед с 12 до 13 часов.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                  О.В. Швец