Определение № А04-1544/10 от 05.05.2010 АС Амурской области

Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог «Тамбовское дорожное управление» ФИО1 обратилось с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа Амурского областного комитета профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в даче согласия на увольнение в соответствии с ч.2 ст. 81 ТК РФ «Сокращение численности (штатов)» членов первичной профсоюзной организации ГУП Амурской области «Тамбовское дорожное управление»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выраженный в письме №17 от 25.03.2010 года.

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением  обществом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследуя материалы дела, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством 19706РП от 24.05.1999 года (перерегистрация Свидетельство серии 28 №000290145 от 25.11.2004) с видом деятельности индивидуального предпринимателя «деятельность арбитражного управляющего».

Решением арбитражного суда Амурской области от 01.12.2009 года по делу № А04-511 1/2009, ГУП Амурской области «Тамбовское ДУ», ИНН <***> ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена - ФИО1

Решением Тамбовского районного суда от 04.03.2010 года по делу №2-26 были восстановлены работники ГУП Амурской области «Тамбовское ДУ», являющиеся членами первичной профсоюзной организации ГУП Амурской области «Тамбовское ДУ»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8

Конкурсным управляющим ГУП Амурской области «Тамбовское ДУ» был издан приказ № 9 от 04.03.2010 года «О сокращении штата работников (предприятия)».

В соответствии с положениями статьи 374 Трудового кодекса РФ 12.03.2010 года конкурсным управляющим ГУП Амурской области «Тамбовское ДУ» направлено письмо №1 в Амурский областной комитет профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства о даче согласия на увольнение в соответствии с частью 2 статьи 81 ТК РФ «Сокращение штатов» членов первичной профсоюзной организации ГУП Амурской области «Тамбовское дорожное управление»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Письмом №17 от 25.03.2010 года Амурский областной комитет профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства сообщил, что принять решение и дать согласие на сокращение работников Вашего предприятия, членов выборного органа первичной профсоюзной организации ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 не может, в виду отсутствия и необходимости представления определенных документов.

Считая, что данный отказ является незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности

Вопросы увольнения   регулируются  положениями Трудового кодекса Российской Федерации,   регламентирующими гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Оспариваемое письмо  №17 от 25.03.2010 года не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем  не подведомствен арбитражным судам.

Таким образом, данное заявление не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 421-0 "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, судом отклонена, так как в нем не указан суд (арбитражный или общей юрисдикции), который может рассмотреть данный спор, а из существа вопросов, которые должен разрешить суд, разрешая данный спор,  согласно правовой позиции, изложенной в указанном Определении, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Пленума ВАС Российской Федерации от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,    производство по делу может быть прекращено судом в предварительном  заседании.

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 1 ст. 150, 151, 185 АПК РФ, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                Л. Л. Лодяная