Гражданский кодекс часть 1

о признании денежных средств, находящихся во временном распоряжении учреждения бесхозяйными и обращении денежных средств в собственность Амурской области

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» с исковым заявлением о признании денежных средств в сумме 104 608,80 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в качестве обеспечения исполнения государственного контракта № 0123200000312002719 от 22.10.2012 и находящихся во временном распоряжении государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» - бесхозяйными, об обращении денежных средств в сумме 104 608,60 руб. в собственность бюджета Амурской области.

Требования мотивированы наличием на расчетном счете истца обеспечительного платежа в сумме 104 608,60 руб., произведенного 12.10.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» с целью участия в открытом аукционе на заключение госконтракта № 0123200000312002719 от 22.10.2012. Работу по контракту исполнены обществом частично.

Поскольку 26.09.2019 ООО «Спецстройсервис» прекратило свою деятельность, не заявив о возврате обеспечительного платежа, ГКУ АО «Строитель» в силу отсутствия полномочий по распоряжению денежными средствами, поступающими на счет организации, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Вопросы отражения в бухгалтерском (бюджетном) учете и отчетности денежных средств, поступивших (выбывших) в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе разъяснены в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2020 № 02-08-10/34472, в том числе отражено, что право признания денежных средств бесхозяйными урегулировано положениями статей 225 и 226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Правила признания движимой вещи бесхозяйной урегулированы нормами главы 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), относящимся к делам особого производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение дел о признании вещи бесхозяйной и признании права на бесхозяйную вещь не предусмотрено.

Рассмотрение спора судом, которому спор не подведомственен, нарушает конституционные гарантии граждан, участвующих в споре (статья 47 Конституции Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.

В связи с тем, что арбитражные суды не наделены полномочиями по рассмотрению заявлений о признании движимых вещей бесхозяйными, при этом указанные заявления подлежат рассмотрения в порядке особого производства по правилам главы 33 ГПК РФ, то есть судом общей юрисдикции, заявление ГКУ АО «Строитель» о признании денежных средств бесхозяйными и об обращении их в собственность бюджета Амурской области подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку при обращении с настоящим иском истцом не представлено доказательств ее уплаты в федеральный бюджет (заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить исковое заявление государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН 1082801008674, ИНН 2801136399).

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Приложение: исковое заявление на 4-х листах с приложенными документами на 71-м листе.

Судья О.В. Швец