18/2018-15593(1)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
г. Благовещенск дело № А04-1608/2018
при ведении протокола секретарем судебного заседания Данилюк К.С.,
рассмотрев предварительном судебном заседании заявление Управления Федеральной нало- говой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)
к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434)
признании незаконным представления в части,
при участии в заседании: от заявителя: Волошина Е.В. по дов. от 23.03.2018, сл.уд., Форте- надзе П.Н. по дов. от 05.02.2018, сл.уд.,
от ответчика: Кравченко Е.Н. по дов. от 28.12.2017, сл.уд., Ванчурина С.Б. по дов. от 28.12.2017, паспорт,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось УФНС по Амурской области (далее – заявитель, управление) с заявлением о признании незаконным пунктов 1, 6, 7, 8, 10 представления УФК по Амурской от 17.01.2018 № 23-23-09/5-210.
Заявление мотивировано тем, что объекты, указанные в акте проверки батарейки, блоки закладки и пр.), оприходованы по фактической стоимости, т.е. в сумме, уплачиваемой в соответствии с договором поставщику. Управлением самостоятельно было принято решение об отнесении данных объектов в однородную группу, что не влияет на контроль за их наличием и движением (поступление, выбытие и фактические остатки, соответствуют дан- Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подпися- ми судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
ным учета в Журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, в Журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, карточке количественно- суммового учета материальных ценностей, оборотной ведомости по нефинансовых акти- вам за январь 2016 года, книге учета материальных ценностей). При включение материальных запасов, в однородные группы бухгалтер руководствуется тем, что характеристика материальных запасов (например батареек) сходная и состоит из схожих компонентов, они выполняют одни и те же функции (служит элементом электропитания различных элек- тронных и электрических устройств). Аналогично в отношении блоков закладок, их харак- теристика сходная и состоит из схожих компонентов, блоки закладки выполняют одни и те же функции (используются для создания заметок, напоминаний, предупреждений, а также для планирования дел, подсказок) (по пункту 1 представления).
В отношении незаконности пунктов 6, 7, 8 представления заявитель ссылается на пунк- ты 38, 45 Инструкции № 157н, согласно которыму к учету в качестве основных средств принимаются материальные объекты имущества независимо от их стоимости. При этом в случае наличия у одного конструктивно сочлененного объекта нескольких частей - основных средств, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учиты- вается как самостоятельный инвентарный объект.
При принятии к бюджетному учету оборудования охранного теле-видеонаблюдения, пожарных извещателей, видеодомофонов каждая его часть учитывается как самостоятель- ный инвентарный объект со своим сроком полезного использования.
В отношении незаконности пункта 10 представления заявитель ссылается на неверное исчисление сроков представления проверяющим органом, поскольку не были учтены по- ложения ст. 191 ГК РФ.
В обоснование возражений ответчик сослался на то, что УФНС по Амурской области в нарушение абзаца 6 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ), пункта 101 Инструкции № 157н, пункта 4.1 Учетной политики приняты к бухгалтерскому учету в однородную группу товарно-материальные ценности, имеющие разные характери- стики по размеру, количеству, весу, объему и несоответствующие первичным документам, также имеется разница в расхождении цены за единицу. Наименование, количество, харак- теристика материальных запасов, документы-основания, а также правильное отражение в бюджетном учете материальных запасов приведено в приложении № 10 к акту проверки от 13.12.2017 (п.1 представления).
Отражение расходов по оплате оборудования, поставляемого исполнителем для уста-
новки систем видеонаблюдения,в том числе оповещателей, извещателей, видеодомофонов по КОСГУ 226, противоречит подстатье 226 «Прочие работы, услуги» пункта 3 раздела V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н.
УФНС по Амурской области услуги по монтажу оборудования отражены по счету 401.20 «Расходы текущего финансового года», т.е. не отражены в стоимость оборудования, с которым непосредственно связано проведение таких работ, указанное противоречит пунктам 23 и 47 Инструкции № 157н, согласно которым к бухгалтерскому учету объекты основных средств при их приобретении за плату принимаются по первоначальной стоимости, которая формируется в том числе из сумм, уплачиваемых в соответствии с договором поставщику, и иных затрат, непосредственно связанных с их приобретением. При прове- дении проверки установлено, что первоначальная стоимость объектов основных средств установлена исходя из затрат, связанных с их приобретением и выполненных подрядчиком работ по монтажу (созданию) данных объектов. Размер указанных затрат подтвержден гос- ударственными контрактами, договорами и актами о приемке выполненных работ (пункты 6, 7, 8 представления).
При этом за нарушения, указанные в пунктах 6, 7, 8 представления начальник финансового отдела УФНС по Амурской области Волошина Е.В. постановлением заместителя руководителя УФК по Амурской области от 28.12.2017 привлечена к административной ответственности по статье 15.15.6 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации. Данное постановление было обжаловано Волошиной Е.В. в судебном порядке. Решением Благовещенского городского суда от 09.02.2018 по делу № 12-210/2018 постановление заместителя руководителя УФК по Амурской области от 28.12.2017 остав- лено без изменения, жалоба Волошиной Е.В. - без удовлетворения. В настоящее время решение от 09.02.2018 по делу № 12-210/2018 обжалуется в порядке, предусмотренном зако- нодательством Российской Федерации
В отношении доводов заявителя о неверном исчислении сроков (п. 10 представления) ответчик, ссылаясь на часть 3 статьи 2 ГК РФ, полагает, что сведения о бюджетном обяза- тельстве должны быть направлены не позднее трех рабочих дней со дня заключения госу- дарственного контракта (договора), т.е. день заключения контракта (договора), включается в трехдневный срок.
В предварительном судебном заседании представители сторон указали, что решение Благовещенского городского суда от 09.02.2018 по делу № 12-210/2018 будет иметь прею-
дициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части оспаривания пунктов 6, 7, 8 представления.
Производство по делу подлежит приостановлению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в рамках дела № 12-210/2018 рассмотрен вопрос о правомерно- сти отражения УФНС России по Амурской области услуг по монтажу оборудования по счёту 401.20 «Расходы текущего финансового года» и соблюдения пунктов 23 и 47 Инструкции № 157н, нарушение которых вменяется заявителю пунктами 6, 7, 8 представления.
Следовательно, решение по делу № 12-210/2018 будет иметь прямое преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препят- ствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность приня- того судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
В статье 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. Одним из оснований обя- зательного приостановления производства по делу в соответствии с указанной нормой права является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
С целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, счел необходимым приостановить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 143-145, 147, 185 АПК РФ суд определил приостановить производство по делу до рассмотрения жалобы на решение Благовещенского городского суда от 09.02.2018 по делу № 12-210/2018.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апел- ляционный суд (г. Хабаровск).
Судья Чумаков П.А.
.
.
.