ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А04-1608/2018 от 27.03.2018 АС Амурской области

18/2018-15593(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

г. Благовещенск дело № А04-1608/2018 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Данилюк К.С.,

рассмотрев предварительном судебном заседании заявление Управления Федеральной нало- говой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980) 

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН  2801030434) 

признании незаконным представления в части,

при участии в заседании: от заявителя: Волошина Е.В. по дов. от 23.03.2018, сл.уд., Форте- надзе П.Н. по дов. от 05.02.2018, сл.уд., 

от ответчика: Кравченко Е.Н. по дов. от 28.12.2017, сл.уд., Ванчурина С.Б. по дов. от  28.12.2017, паспорт, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось УФНС по Амурской области (далее  – заявитель, управление) с заявлением о признании незаконным пунктов 1, 6, 7, 8, 10  представления УФК по Амурской от 17.01.2018 № 23-23-09/5-210. 

Заявление мотивировано тем, что объекты, указанные в акте проверки батарейки, блоки  закладки и пр.), оприходованы по фактической стоимости, т.е. в сумме, уплачиваемой в  соответствии с договором поставщику. Управлением самостоятельно было принято решение об отнесении данных объектов в однородную группу, что не влияет на контроль за их  наличием и движением (поступление, выбытие и фактические остатки, соответствуют дан-  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подпися- ми судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 


ным учета в Журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, в  Журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, карточке количественно- суммового учета материальных ценностей, оборотной ведомости по нефинансовых акти- вам за январь 2016 года, книге учета материальных ценностей). При включение материальных запасов, в однородные группы бухгалтер руководствуется тем, что характеристика  материальных запасов (например батареек) сходная и состоит из схожих компонентов, они  выполняют одни и те же функции (служит элементом электропитания различных элек- тронных и электрических устройств). Аналогично в отношении блоков закладок, их харак- теристика сходная и состоит из схожих компонентов, блоки закладки выполняют одни и те  же функции (используются для создания заметок, напоминаний, предупреждений, а также  для планирования дел, подсказок) (по пункту 1 представления). 

В отношении незаконности пунктов 6, 7, 8 представления заявитель ссылается на пунк- ты 38, 45 Инструкции № 157н, согласно которыму к учету в качестве основных средств  принимаются материальные объекты имущества независимо от их стоимости. При этом в  случае наличия у одного конструктивно сочлененного объекта нескольких частей - основных средств, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учиты- вается как самостоятельный инвентарный объект. 

При принятии к бюджетному учету оборудования охранного теле-видеонаблюдения,  пожарных извещателей, видеодомофонов каждая его часть учитывается как самостоятель- ный инвентарный объект со своим сроком полезного использования. 

В отношении незаконности пункта 10 представления заявитель ссылается на неверное  исчисление сроков представления проверяющим органом, поскольку не были учтены по- ложения ст. 191 ГК РФ. 

В обоснование возражений ответчик сослался на то, что УФНС по Амурской области в  нарушение абзаца 6 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона «О  бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ),  пункта 101 Инструкции № 157н, пункта 4.1 Учетной политики приняты к бухгалтерскому  учету в однородную группу товарно-материальные ценности, имеющие разные характери- стики по размеру, количеству, весу, объему и несоответствующие первичным документам,  также имеется разница в расхождении цены за единицу. Наименование, количество, харак- теристика материальных запасов, документы-основания, а также правильное отражение в  бюджетном учете материальных запасов приведено в приложении № 10 к акту проверки от  13.12.2017 (п.1 представления). 

Отражение расходов по оплате оборудования, поставляемого исполнителем для уста-


новки систем видеонаблюдения,в том числе оповещателей, извещателей, видеодомофонов  по КОСГУ 226, противоречит подстатье 226 «Прочие работы, услуги» пункта 3 раздела V  Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации,  утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 №  65н. 

УФНС по Амурской области услуги по монтажу оборудования отражены по счету  401.20 «Расходы текущего финансового года», т.е. не отражены в стоимость оборудования,  с которым непосредственно связано проведение таких работ, указанное противоречит  пунктам 23 и 47 Инструкции № 157н, согласно которым к бухгалтерскому учету объекты  основных средств при их приобретении за плату принимаются по первоначальной стоимости, которая формируется в том числе из сумм, уплачиваемых в соответствии с договором  поставщику, и иных затрат, непосредственно связанных с их приобретением. При прове- дении проверки установлено, что первоначальная стоимость объектов основных средств  установлена исходя из затрат, связанных с их приобретением и выполненных подрядчиком  работ по монтажу (созданию) данных объектов. Размер указанных затрат подтвержден гос- ударственными контрактами, договорами и актами о приемке выполненных работ (пункты  6, 7, 8 представления). 

При этом за нарушения, указанные в пунктах 6, 7, 8 представления начальник финансового отдела УФНС по Амурской области Волошина Е.В. постановлением заместителя  руководителя УФК по Амурской области от 28.12.2017 привлечена к административной  ответственности по статье 15.15.6 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации. Данное постановление было обжаловано Волошиной Е.В. в судебном  порядке. Решением Благовещенского городского суда от 09.02.2018 по делу № 12-210/2018  постановление заместителя руководителя УФК по Амурской области от 28.12.2017 остав- лено без изменения, жалоба Волошиной Е.В. - без удовлетворения. В настоящее время решение от 09.02.2018 по делу № 12-210/2018 обжалуется в порядке, предусмотренном зако- нодательством Российской Федерации 

В отношении доводов заявителя о неверном исчислении сроков (п. 10 представления)  ответчик, ссылаясь на часть 3 статьи 2 ГК РФ, полагает, что сведения о бюджетном обяза- тельстве должны быть направлены не позднее трех рабочих дней со дня заключения госу- дарственного контракта (договора), т.е. день заключения контракта (договора), включается  в трехдневный срок. 

В предварительном судебном заседании представители сторон указали, что решение  Благовещенского городского суда от 09.02.2018 по делу № 12-210/2018 будет иметь прею-


дициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части оспаривания пунктов 6, 7,  8 представления. 

Производство по делу подлежит приостановлению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках дела № 12-210/2018 рассмотрен вопрос о правомерно- сти отражения УФНС России по Амурской области услуг по монтажу оборудования по  счёту 401.20 «Расходы текущего финансового года» и соблюдения пунктов 23 и 47 Инструкции № 157н, нарушение которых вменяется заявителю пунктами 6, 7, 8 представления. 

Следовательно, решение по делу № 12-210/2018 будет иметь прямое преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего дела. 

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препят- ствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность приня- того судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до  момента устранения данных обстоятельств. 

В статье 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. Одним из оснований обя- зательного приостановления производства по делу в соответствии с указанной нормой  права является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого арбитражным судом. 

С целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального  права суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, счел необходимым приостановить  производство по настоящему делу. 

Руководствуясь ст. 143-145, 147, 185 АПК РФ суд определил приостановить производство по делу до рассмотрения жалобы на решение Благовещенского городского суда от  09.02.2018 по делу № 12-210/2018. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апел- ляционный суд (г. Хабаровск). 

Судья Чумаков П.А.

.


.

.