Гражданский кодекс часть 1

г. Благовещенск Дело № А04-1610/2017
24 мая 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Е.А. Демченко,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ОГРН 1105252000336, ИНН 5252025482)

о взыскании судебных расходов по делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райчихинское
пассажирское автотранспортное предприятие - 2»
(ОГРН 1032800227734, ИНН 2806005047)
к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»
(ОГРН 1105252000336, ИНН 5252025482)
о расторжении договора, взыскании 4 150 000 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Ивеко Руссия» (ИНН 7743601156; ОГРН 1067746751918), индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «ДЛТС» ОГРН 1067746751918, ИНН 7743601156),

при участии в заседании: представители не явились, извещены,
установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 2» (далее – истец, ООО «РПАП-2») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ответчик, ООО «Интех») о Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

А04-1610/2017

расторжении договора купли-продажи транспортных средств № 3384/КП от 09.07.2015, взыскании основного долга в сумме 4 150 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 452, 454, 506 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2018 по делу № А04-1610/2017 в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по иску отнесены на истца.

Для того чтобы защитить свои права и законные интересы в суде ООО «Инновационные технологии» понесло судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 157 788 руб., которые просит ему возместить в поданном в суд 08.04.2019 заявлении.

Суд рассмотрел заявление в судебном заседании 23.05.2019 в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От заявителя (ответчика) к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей, о приобщении оригиналов документов: договор оказания юридических услуг № 2-16/с от 25.12.2016, акт выполненных работ от 20.03.2019, платежное поручение № 114 от 20.03.2019.

Истец представил к судебному заседанию письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил отказать в удовлетворении требований в части оплаты услуг представителя в размере 150 000 руб. Так как заявителем (ответчиком) ООО «Инновационные технологии» дважды подано заявление о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу № А04-1610/2017 и аналогичное заявление по делу № А04-1678/2017 в части оплаты юридических услуг, по договору, заключенному с ООО УК «Алгоритм» на сумму в размере 150 000 руб. Считает, что дважды взыскание оплаты юридических услуг носит явно неразумный (чрезмерный) характер не подлежит удовлетворению. Более того, согласно приложения № 1 к договору оказания № 2-16/с об оказании юридических услуг от 25.12.2016 года стоимость услуг, оказываемых по договору однозначно завышена. Согласно прайсам (прейскурантам цен) с сайтов сети Интернет на оказание юридических услуг по г. Нижнему Новгороду:

- Претензионная работа от 2 000 рублей до 3 000 рублей (средняя цена 2 500 рублей);

- Подготовка и направление сторонам и в суд отзывов от 3 000 рублей до 5 000 рублей (средняя цена 4000 рублей);

- Участие в судебных заседаниях от 10 000 рублей до 45 000 рублей (средняя цена 27 500 рублей);

А04-1610/2017

- Представительство в суде апелляционной / кассационной инстанции за одно судебное заседание 2 000 рублей до 9 000 рублей (средняя цена 5 500 рублей).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но устанавливает шестимесячный срок, в который заявитель вправе обратится с таким заявлением.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2018 по делу № А04-1610/2017 в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по иску отнесены на истца. С общества с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 2» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 49 750 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 решение Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2018 по делу № А04-1610/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО «Инновационные технологии» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по делу. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и

А04-1610/2017

иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут

А04-1610/2017

учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя (статья 65 АПК РФ), а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что ответчик (заявитель) в связи с рассмотрением дела понес расходы в размере 157 788,00 руб.:

- 150 000 руб. - оплата юридических услуг по договору № 2-16/с от 25.12.2016, заключенному с ООО УК «Алгоритм»;

- 7 788,00 руб. - оплата услуг привлеченных специалистов ФГБОУ «НГТУ» по экспертной оценке заключений судебного эксперта (договор № 19.20-07/05 от 04.05.2018 года). Всего по указанному договору проверка проведена двух заключений: по делу № А04- 1610/2017 и № А04-1678/2017 на общую сумму 15 576,00 руб. Указанная сумма в равном размере разделена на два судебных дела. Суд ее признает разумной обоснованной, связанной с рассмотрением дела и подлежащей возмещению ответчику.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Инновационные технологии» (Заказчик) с

ООО УК «Алгоритм» (Исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг № 2-16/с от 25.12.2016, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика:

- претензионная работа по требованию ООО «РПАТП-2» о расторжении договора купли-продажи транспортных средств № 3384/КП от 09.07.2015 года, в том числе написание ответов на заявляемые требования;

- представление интересов Заказчика в суде, в том числе в судебных заседаниях, проводимых посредством видеоконференцсвязи, в рамках рассмотрения дела по иску ООО «РПАТП-2» к Заказчику о расторжении договора купли-продажи транспортных средств № 3384/КП от 09.07.2015 года.

Согласно п. 3.1 стоимость оказанных юридических услуг по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением № 1, НДС не облагается. Согласно Акту выполненных работ к указанному договору заявителю оказанные следующие услуги:

А04-1610/2017

Наименование услуги	Стоимость услуги	Дата оказания услуги
Претензионная работа по заявленным требованиям, в том числе составление ответов на предъявленные требования и их направление контрагенту
Подготовка и направление сторонам и в суд отзыва на исковое заявление	5000 рублей
Подготовка и направление сторонам и в суд отзыва на заключение эксперта, требующее привлечение специалистов в области машиностроения (основная экспертиза)	7500 рублей
Подготовка и направление сторонам и в суд отзыва на заключение эксперта, требующее привлечение специалистов в области машиностроения (дополнительная экспертиза
Подготовка и направление сторонам и в суд отзыва на требования Истца с учетом всех материалов дела, имеющихся на 01.10.2018 года
Участие в судебных заседаниях путем видеоконференцсвязи без выезда по месту рассмотрения дела	заседаний*8000 рублей)
Подготовка и направление в суд, сторонам по делу, третьим лицам документов в рамках рассмотрения дела, за исключением отзывов (ходатайства, заявления, запросы, ответы на запросы эксперта, прочие документы)
Составление отзыва на апелляционную жалобу по делу и направление в суд
Подготовка документов для взыскания расходов по делу направление в суд	2000 рублей

Услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Заказчик претензий не

имеет. Оплата производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента

А04-1610/2017

подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 2-16/с от 25.12.2016 в размере 150 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение от 20.03.2019 № 114.

Истец, заявляя о чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов, сослался на стоимость адвокатских услуг, несложность дела, участие одного и того же представителя при рассмотрении двух аналогичных дел ( № А04-1678/2017) в одни те же дни, подготовку аналогичных отзывов и документов, считает, что ООО «Инновационные технологии» дважды подано заявление о взыскании юридических услуг.

На что суд, исследовав и оценив материалы настоящего дела и представленные заявителем документы в подтверждение понесенных судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым указать, что в целом размер предъявляемых расходов является разумным (подготовка ответа на претензию, отзыва на иск, отзывов на заключения экспертов и уточненные позиции истца, составление отзыва на апелляционную жалобу, подготовка документов для взыскания расходов по делу - непосредственно связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми, обусловлены защитой ответчиком своих интересов, цена указанных услуг соответствует аналогичным ценам на рынке юридических услуг), с учетом:

- длительности и сложности судебного процесса (дело рассматривалось 22 месяца, проведено 13 судебных заседаний, 2 технические экспертизы);

- необходимости изучения большого количества документов, содержащихся в материалах дела,

- необходимость изучения специальной литературы в области автомобилестроения, а также привлечения специалистов для подготовки отзывов на заключения экспертов и формирования позиции по делу;

- большого количества участников дела;
- отсутствия обширной единообразной судебной практики по аналогичным спорам.

Довод о том, что в рамках обоих дел производилась подготовка аналогичных отзывов и документов, суд отклоняет, поскольку каждое дело имело свою специфику, защита интересов ответчика требовала подготовки документов по каждому делу с учетом определенных нюансов (видов ремонта, повреждений транспортных средств, выводов эксперта и др.).

А04-1610/2017

Вместе с тем, учитывая сложившуюся в регионах (Амурской и Нижегородской областях) стоимость участия представителя в судебных заседаниях путем видеоконференцсвязи без выезда по месту рассмотрения дела согласно представленным в материалы дела документам, а также рассмотрение двух дел со схожими обстоятельствами (дело № А04-1678/2017) в одни и те же даты – считает, что стоимость данных услуг (8 000 руб. за одно заседание) превышает разумные пределы и возможным снизить в два раза данные расходы (4 000 руб. х 13 заседаний) до 52 000 руб.

Довод истца о том, что ООО «Инновационные технологии» дважды подано заявление о взыскании юридических услуг ошибочен, поскольку в рамках дела № А04- 1678/2017 взыскивается стоимость услуг по другому договору № 1-16/с от 25.12.2016, оплаченных платежным поручением от 20.03.2019 № 113.

С учетом обстоятельств дела, поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований и апелляционной жалобы, суд полагает обоснованным взыскание с ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 2» в пользу ООО «Инновационные технологии» понесенных им по данному делу судебных расходов в размере 105 788 руб. (98 000 руб. оплата юридических услуг по договору и 7 788 руб. оплат услуг привлеченных специалистов ФГБОУ «НГТУ»).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по делу в размере 105 788 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2018 4:29:33

Кому выдана Лисовская Галина Владимировна