Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Бородько Сергея Петровича (ОГРНИП 315280100000646, ИНН 280105057917) к некоммерческому партнерству «ДальТрансАэро»» (ОГРН 1092800000193, ИНН 2801140370)

о взыскании 6 222 100 руб.,

третье лицо: Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

при участи в заседании до и после перерыва:

от истца: Бородько С.П., паспорт, Парнищев М.С. по доверенности от 10.07.2015, паспорт; от ответчика: Бывшев А.В. по доверенности от 05.03.2015, паспорт, Косьяненко В.А. по доверенности от 20.10.2015, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен
установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Бородько Сергей Петрович (далее - истец, ИП Бородько С.П.) с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «ДальТрансАэро» (далее - ответчик, НП «ДТА») о взыскании неосновательного обогащения за использование самолёта СТРИЖ С182 в размере 6 222 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что определением Амурского областного суда от 08.02.2016 по делу 33АП-8/2016 отменено решение Благовещенского городского

суда от 27.04.2015, согласно которому с некоммерческого партнерства «ДальТрансАэро» в пользу Бородько Сергея Петровича была взыскана задолженность по арендной плате за использование самолёта СТРИЖ С182, принадлежащего истцу на праве собственности. Апелляционным определением суд признал договор аренды транспортного средства от 01.03.2013 № 2054G недействительным. Вместе с тем, по мнению истца, ответчик пользовался воздушным судном, предоставлял услуги Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», в связи с чем, доход, полученный некоммерческим партнерством от использования самолета, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований со ссылкой на статью 1107 Гражданского кодекса РФ. Заявил ходатайство об истребовании у Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации информации о периоде включения воздушного судна Стриж С182 регистрационный номер RA-2054G в сертификат эксплуатанта НП «ДальТрансАэро».

Ответчик не возражал против истребования данного доказательства.
Суд на основании ст. 66 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик требования не признал, указав, что иск по существу нацелен на распределение прибыли между участниками некоммерческого партнерства, а именно взыскание полученной прибыли одним из участников партнерства. Кроме того, полагает, что достоверно не установлены факты использования самолета СТРИЖ С182 партнерством. Амурским областным судом (дело № 33АП-8/2016) договор аренды самолета Стриж С182 признан недействительным, следовательно, по мнению ответчика, любые дополнительные соглашения, акты приема-передачи и другие документы, вытекающие из его содержания и сути признаны недействительными. Считает ссылку истца на акт приема-передачи самолета от 01.03.2013 г. несостоятельной и не подтверждающей дату получения самолета. Передача Бородько С.П. в аренду НП «ДальТрансАэро» в лице директора Бородько С.П. самолета Стриж С182 прошла без участия членов партнерства. Благовещенским городским судом и Амурским областным судом установлено, что Бородько С.П. самолично принял решение взять самолет Стриж С182 в аренду, самолично оформил и подписал документы. Из этого вытекает вывод, что документы приема-передачи самолета были оформлены произвольно и формально, без фактической передачи самолета НП «ДальТрансАэро». Т.е., достоверно не установлено когда НП «ДальТрансАэро» получило самолет Стриж С182 и получало ли вообще.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации акта сверки № 82 по состоянию на 21.01.2015, дополнительного соглашения от 01.12.2014 к договору аренды 2054G от 01.03.2013, акта приема-передачи воздушного судна от 02.12.2014.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 04.05.2016 до 10 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 04.05.2016 судебное заседание продолжено.

После перерыва истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал, что доход, полученный ответчиком по договору на оказание авиационных услуг № 52 от 31.03.2014 является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу ИП Бородько С.П., собственника воздушного судна.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании у Дальневосточного банка ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств по расчетному счету некоммерческого партнерства «ДальТрансАэро» № 40703810103000017823 за период с 01.04.2014 по 31.03.2015.

Ответчик оставил рассмотрение вопроса об истребовании указанных доказательств на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 66 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик настаивал на заявлениях о фальсификации акта сверки № 82 по состоянию на 21.01.2015, дополнительного соглашения от 01.12.2014 к договору аренды 2054G от 01.03.2013, акта приема-передачи воздушного судна от 02.12.2014. Представители ответчика пояснили, что фальсификация указанных доказательств заключается в подписании акта сверки № 82 Бородько С.П. в отсутствие полномочий, так как на дату его подписания решением общего собрания членов партнерства 10.12.2014 он был исключен из членов партнерства и его полномочия как директора были прекращены. Кроме того, проставление дубликата печати, изготовленной по заказу истца в январе 2015 года объясняется тем, что с декабря 2014 года он был лишен возможности использовать данную печать. Проставление дубликата печати некоммерческого партнерства на дополнительном соглашении от 01.12.2014 и акте приема-передачи воздушного судна от 02.12.2014 в декабре 2014 года, в то время как дубликат печати был изготовлен Бородько С.П. в январе 2015 года.

Судом ИП Бородько С.П., его представителю, а также представителям ответчика разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и

фальсификации доказательств, предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса РФ, о чем взяты расписки, которые приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу дополнительного соглашения от 01.12.2014 к договору аренды 2054G от 01.03.2013 и акта приема-передачи воздушного судна от 02.12.2014. Возражал против исключения из числа доказательств акта сверки № 82 по состоянию на 21.01.2015.

Суд на основании ст. 161 АПК РФ с согласия истца исключил из числа доказательств по делу дополнительное соглашение от 01.12.2014 к договору аренды 2054G от 01.03.2013 и акт приема-передачи воздушного судна от 02.12.2014.

Третье лицо явку представителя в заседание до и после перерыва не обеспечило. Ранее в письменном отзыве пояснило, что учреждением перечислено ответчику за авиационные услуги по договору № 52 от 31.03.2014 6 222 100 руб.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд

определил:

Отложить судебное разбирательство на 26 мая 2016 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу г.Благовещенск, ул.Ленина, 163, каб.405.

Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию представить:

Истцу: свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно серии АА № 005235; письменное обоснование требований с учетом возражений ответчика; обосновать требование о взыскании дохода, полученного ответчиком с учетом главы 60 ГК РФ (ст. 1105, 1107 ГК РФ); подробный расчет, период взыскания и т.п.; доказательства фактического использования самолета некоммерческим партнерством (заявки на полет, заказ-наряды на вылет для нужд партнерства, отчеты об использовании воздушного судна); копии бортового журнала за спорный период; письменно обосновать размер неосновательного обогащения с учетом расходов ответчика; рассмотреть вопрос об урегулировании спора с использованием примирительных процедур.

Ответчику: письменно пояснить период пользования воздушным судном; письменно пояснить поступление или не поступление на расчетный счет партнерства денежных средств от третьего лица по договору № 52 от 31.03.2014; доказательства в обоснование довода о выполнении услуг по договору № 52 от 31.03.2014 иными самолетами (заявки на полет, заказ-наряды на вылет для нужд партнерства, отчеты об использовании воздушного судна), копии бортового журнала за период с 31.03.2014 по

31.12.2015; доказательства расходов, понесенных партнерством в целях исполнения услуг по договору № 52 от 31.03.2014; все счета, выставляемые ответчиком третьему лицу для оплаты услуг; сертификат эксплуатанта, приложения к нему, всю переписку с территориальным органом Росавиации; сертификат летной годности самолета; доказательства страхования воздушного судна Стриж С182; рассмотреть вопрос об урегулировании спора с использованием примирительных процедур.

Третьему лицу: письменно пояснить, оказывались ли услуги по договору № 52 от 31.03.2014 иными самолетами, нежели Стриж С182; представить заявки на полет, отчеты об использовании воздушного суда и т.п.); счета и акты, выставляемые некоммерческим партнерством для оплаты услуг, указанные в назначении платежа в платежных поручениях; всю переписку с некоммерческим партнерством по данному договору.

Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в т.ч. отзыв на исковое заявление, заявления и ходатайства. В соответствии с ч.6 ст.131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное

заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону 8 (4162) 59-59-09, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.115) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Судья С.А.Наринская