Определение № А04-1687/16 от 20.06.2016 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У №3"  (далее – ООО "Евросервис "Д/У №3", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу <...> за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 в размере 12 625 руб. 76 коп., представительских расходов в размере 10 000 руб.                                                                       

   Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору технического обслуживания общего имущества собственников помещений от 01.04.2014, в части внесения платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Истец в предварительном судебном заседании 12.05.2016, представил ходатайство об уточнении исковых требований, указывает, что, ответчиком сумма задолженности за содержание общего имущества за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 оплатил в полном объеме, просит взыскать  сумму представительских расходов – 10 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Представитель истца, в судебном заседании,  представил мировое соглашение для подписания сторонами по делу, ходатайствует об утверждении мирового соглашения.

Ответчик не возражает против утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании суд рассмотрел заключенное сторонами мировое соглашение. Мировое соглашение имеет следующее содержание:

Истец ООО «Евросервис «Д/У №3 » в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от 29.03.2016г, с одной стороны, и Ответчик ИП ФИО1, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу № А04-1687/2016, в целях прекращения спора, возникшего в связи с образованием задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> за период с 01.04.2014г. по 31.12.2015г, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое   соглашение   о нижеследующем:

1. На момент подписания мирового соглашения 15 июня 2016 года «Ответчиком» оплачена задолженность в размере 12625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 76 копеек.

3.   Ответчик обязуется возместить Истцу 50% расходов по уплате государственной
пошлины, что составляет 1 000 (одну тысячу) рублей в срок до 15.07.2016 г.

4.На Ответчика возлагается обязанность возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей в срок до 15.07.2016 г.

5.Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Амурской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Амурской области.

6.В случае невыполнения настоящего соглашения' стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством

Просим на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п 2 ст 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п 3 ст 151 АПК РФ нам известны.

Рассмотрев заключенное сторонами мировое соглашение, суд счел возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

Так, согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 141 АПК РФ данное соглашение утверждает.

На основании части 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу. При этом, в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с заключением мирового соглашения и на основании статьи 110 АПК РФ пошлина в сумме 1 000 руб. (50 % государственной пошлины) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (по условиям пункта 3 мирового соглашения стороны определили, что, ответчик обязуется возместить истцу 50% расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 1 000 (одну тысячу) рублей в срок до 15.07.2016), государственная пошлина в сумме  1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 138-142, 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судья                                                                                                  В.В. Китаев