Определение № А04-1699/07 от 23.05.2007 АС Амурской области

Установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось  Сковородинское муниципальное унитарное предприятие жилищного коммунального хозяйства (СМУП ЖКХ) с иском к ООО «Гостиница» - об истребовании имущества из чужого незаконного владения , в том числе объекта недвижимости –здания гостиницы, расположенного по адресу: <...> «а», а также просит суд взыскать все доходы, которые ответчик извлек или должен будет извлечь из владения и пользования спорным зданием гостиницы, за период с 08 сентября 2006 г.  по дату вынесения решения.

Требования истца обоснованны тем, что с 21.04.2001г., т.е момента государственной регистрации являясь муниципальным предприятием, у которого в уставном фонде находилось  муниципальное имущество , закрепленное за предприятием в хозяйственное ведение.

В составе данного имущества находилось и  здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> «а».

Определением арбитражного суда Амурской области по делу № А04- 2289/06-12/101 б от 31.10.2006 г. в отношении истца введена процедура банкротства – внешнее наблюдение.

14 марта 2007 г.  внешнему управляющему стало известно, что спорное здание гостиницы закреплено за вновь зарегистрированным предприятием ООО «Гостиница».

В каких либо хозяйственных отношениях истец и ответчик по управлению и распоряжении, спорного здания гостиницы  не состояли и не состоят в настоящее время.

В связи с чем, в силу ст.ст. 301-305 ГК РФ истец истребует спорное здание гостиницы у ответчика.

На основании ст.51 АПК РФ арбитражный суд определением от 20.04.2007 г.  привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, однако представило отзыв с документами, из которых устанавливается, что спорное здание гостиницы возвращено руководителем истца, до введения банкротства, в муниципальную собственность и  включено в муниципальную Казну, спорное здание гостиницы является муниципальной собственностью , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации

В настоящее время спорное здание передано на обслуживание ООО «Гостиница».

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству.

В настоящем предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с тем , что внешний управляющий занят рассмотрении кассационной жалобы в ФАС ДО  в г. Хабаровске.

Рассмотрев данное ходатайство истца, суд считает возможным назначить новую дату предварительного судебного заседания.

Учитывая, что сторонами на момент рассмотрения дела не представлено запрошенных судом доказательств, к рассмотрению дела привлечено третье лицо, суд считает возможным вновь назначить рассмотрение дела в предварительное судебное заседание .

Руководствуясь  ст.ст. 51, 136 ст.184-185 АПК РФ арбитражный суд               

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить рассмотрение дела  в  предварительном судебном заседании на  14.06.2007 г. на 10 часов 30 минут.

К указанному сроку представить:

Сторонам : документы, запрошенные определениями от 20.04.2007 г.,. в полном объеме.

Истцу: необходимо обосновать предмет иска,  с учетом действующего законодательства, уточнить надлежащего ответчика;  уточнить родовые признаки объекта,  с учетом технической документации, представить правоустанавливающие доказательства на заявленный объект;  направить копию иска и доказательства к иску привлеченному  третьему лицу, доказательства направления и вручения представить в суд;  представить подлинный акт передачи муниципального имущества в хозведение истцу, госрегистрация права хозведения за истцом;  выписку из реестра муниципальной собственности и нахождение спорного здания в ведении Казны муниципального образования; как оспорена передача (возврат )имущества вновь в Казну,  а также оспорено решение главы администрации о принятии спорного здания вновь в муниципальную собственность, закрепление здания за балансодержателем на обслуживание,  баланс, карточку балансового учета,  другие доказательства имеющие отношение к делу.

Ответчику:

Письменный отзыв на иск; уточнить право владения спорным зданием, доказательство государственной регистрации прав владения спорным зданием, доказательство возврата имущества истцу, другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Представителям сторон  иметь при себе паспорт и надлежащим образом оформленные доверенности.

Явка лиц участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса. (п.9. ст.66, п.4. ст.156 АПК РФ).        

Судья                                                                         Т.Н Колесникова