Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление первого замести- теля прокурора Амурской области, действующего в интересах муниципального образования Дмитриевский сельсовет Мазановского района в лице администрации Дмитриевского сельсовета (ОГРН 1022801005677, ИНН 2819001554) и неопределенного круга лиц

к администрации Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области (ОГРН 1022801005677, ИНН 2819001554), главе КФХ Жан Оксане Александровне (ОГРНИП 313280109300038, ИНН 280123697388), обществу с ограниченной ответствен- ностью «Торговый дом МИР» (ОГРН 1132801000420, ИНН 2801181313)

о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействи- тельности сделки,

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402), Гуляницкий Владимир Александрович, Гуляницкая Зоя Васильевна,

протокол вел секретарь судебного заседания Ховалыг Айлана Степановна,

В предварительном судебном заседании 18.05.2017 был объявлен перерыв до 23.05.2017 до 13 час. 10 мин.

при участии в заседании до и после перерыва: от заявителя: Черенцова Н.Г. по доверенности № 17 от 21.03.2017, удостоверение.

от ответчика «Торговый дом Мир»: Толкачев С.А. по доверенности от 13.09.2016, удосто-

верение.

от ответчика администрация: Гип А.П. по доверенности № 28 АА 0849734 от 17.03.2017, паспорт.

от ответчика КФХ: Гип А.П. по доверенности № 28 АА 0836658 от 10.03.2017, паспорт.
от Росреестра: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица Гуляницкого В.А.: Толкачев С.А. по доверенности № 28 АА 0851850 от 25.04.2017, удостоверение

от третьего лица Гуляницкой З.В.: Толкачев С.А. по доверенности № 28 АА 0851849 от 25.04.2017, удостоверение.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился первый заместитель прокурора Амурской области, действующий в интересах муниципального образования Дмитриевский сельсовет Мазановского района в лице администрации Дмитриевского сельсовета и не- определенного круга лиц, (далее – истец) с требованием признать договор аренды земельного участка № 5 от 23.12.2013 с кадастровым номером 28:17:012002:45, общей площадью 6750000 кв.м., заключенный между администрацией Дмитриевского сельсовета и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Жан О.А., недействительным (ничтожным); при- менить последствия недействительности (ничтожности) сделки - обязать ООО «Торговый дом «МИР»» возвратить муниципальному образованию Дмитривский сельсовет Мазановского района земельный участок, с кадастровым номером 28:17:012002:45, общей площа- дью 6750000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Мазановский район, с/с Дмитриевский.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Администрация Дмитриевского сельсовета в предварительном судебном заседании и в письменном отзыве с требованиями не согласилась, указав, что 23 декабря 2013 года между Администрацией и фермером был заключен договор № 5 аренды земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности муниципального образования на длительный период, с учетом положений редакции Федераль- ного Закона от 1 1 июня 2003 года N 74-ФЗ “О Крестьянском (фермерском) хозяйстве, дей- ствовавших на момент заключения данного договора.

В момент обращения фермера в Администрацию сельсовета иных заявлений от заинтересованных лиц не зафиксировано. Более того - в течение 30 (тридцать) календарных дней подобных заявлений в адрес сельсовета не поступило.

Кроме того, вмешательство федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправле- ния в хозяйственную и иную деятельность фермерского хозяйства не допускается, за ис- ключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также ответчик указывает, что нормы Закона о КФХ, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам, действовав- шие на момент предоставления фермеру указанного земельного участка, являются специ- альными по отношению к соответствующим положениям данных правовых актов, которые в связи с этим не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Действующее на тот момент земельное законодательство не предусматривало обяза- тельной публикации сообщений о предоставлении земельного участка в аренду КФХ. Тем не менее, сельсовет опубликовал указанное объявление, несмотря на то, что предоставле- ние участка КФХ не связано с обязательной предварительной публикацией сведений об участке в СМИ, особенно, если в администрацию сельсовета (муниципального образования) подано менее двух заявлений от заинтересованных лиц.

Учитывая, что Глава КФХ была единственным из числа обратившихся в админи- страцию Дмитриевского сельсовета по вопросу предоставления земельного участка в арен- ду, считает, что в данном случае действия администрации не выходят за рамки действую- щего российского законодательства в сфере земельных отношений.

Из логики содержания всего вышесказанного следует, что при отсутствии заявления от второго заинтересованного лица, собственник (муниципалитет) вправе предоставить земельный участок без Проведения торгов.

В данном случае иных заявлений от заинтересованных лиц не поступило, следова- тельно, не было нарушений ни антимонопольного, ни земельного, ни какого-либо иного законодательства.

Кроме того, переуступка прав и обязанностей по данному договору аренды в адрес третьего лица также была произведена надлежащим образом, с проведением государственной регистрации в Управлении Росреестра по Амурской области, в соответствии со ст. 615 ГК РФ.

Представитель ООО «ТД «Мир» в предварительном судебном заседании с требованиями не согласился, в отзыве указал, что 06.05.2015 года КФХ Жан О.А. переуступила свои права аренды в отношении спорного земельного участка ООО «Торговый дом «МИР», которое также в последствии 22.04.2016 года переуступило данные права КФХ Гуляницкий А.В. 02.09.2016 года умер Гуляницкий А.В., который являлся единственным членом КФХ Гуляницкий А.В. Наследниками Гуляницкого А.В. - супругой Гуляницкой З.В. и сыном Гуляницким В.А. заявлением наследство, оставшееся после смерти наследо- дателя, в том числе право аренды в отношении спорного земельного участка, принято.

ООО «Торговый дом «МИР» считает, что с 02.09.2016 года (день смерти Гулиницко- го А.В.) и до настоящего времени участниками спорных правоотношений на стороне над- лежащих ответчиков являются Администрация Дмитриевского сельсовета Мазановского района и физические лица Гуляницкая З.В. и Гуляницкий В.А., в связи с чем, заявленный спор в рамках ст. 27 АПК РФ, не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, что в рам- ках ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Помимо указанных обстоятельств, ответчик считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Указало, что ООО «Торговый дом «МИР» выбыло из спорного материального правоотношения - участие в договоре аренды, и требования Прокуратуры направленные на восстановление нарушенного права в виде применения последствий не- действительности сделки, предъявлены к ненадлежащему ответчику ООО «Торговый дом «МИР».

Представитель третьих лиц – Гуляницкого В.А. и Гуляницкой З.В. в предварительном судебном заседании и в отзыве указал на несогласие с требованиями прокурора. Указал, что в связи с тем что, спорное права аренды в настоящее время принадлежит Гуляницкой З.В. и Гуляницкому В.А., а требования прокуратуры направлены на прекращения ука- занных прав, считает, что надлежащими ответчиками при рассмотрении заявленного спора являются Гуляницкая З.В. и Гуляницкий В.А., с вязи с чем, необходимо произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих.

По существу требований представитель третьих лиц указал, что заявление КФХ Жан О.А. от 23.12.2013 содержит все необходимые сведения, и ссылка прокурора на статью 10 Федерального закона от 24.07.2002 г., № Ю1-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не соответствует нормам материального права, с вязи с чем, указанное обоснование подлежит судом к отклонению.

Заключение с КФХ договора аренды после трех дней с момента публикации в сред- ствах массовой информации предложения муниципалитета по распоряжению указанным участком само по себе не повлияло на существо заключенной сделки, отсутствие иных лиц как в момент заключения сделки так и после ее заключения, не повлияло на результат рассмотрения заявления и не является достаточным основанием для вывода о нарушении закона, которое влечет за собой квалификацию сделки (договор аренды от 23.12.2013) в ка- честве ничтожной, поскольку отсутствие иных лиц после заключение сделки с КФХ Жан О.А. не привело к нарушению прав публичного образования или к посягательству на пуб- личные интересы.

Кроме того в соответствии с этим и с пунктом № 75 Постановления Пленум Вер- ховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - сделка, договор аренды земельного участка с КН 28:17:012002:45 от 23.12,2013 года заключенная между КФХ Жан О.В. и муниципалитетом не может является ничтожной, так как явно выраженного запрета на её заключение в случае если с КФХ заключен договор аренды после трех дней с момента публикации в сред- ствах массовой информации предложения муниципалитета по распоряжению указанным участком законом не предусмотрено.

С момента приобретения и до сегодняшнего дня земельный участок с КН 28:17:012002:45 используется по своему прямому назначению для сельскохозяйственного производства (выращивание зерновых культур) с учетом всех агротехнических, экологи- ческих и иных требований, с внесением своевременной арендной платы, оплатой соответ- ствующих налогов.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд

определил:

“ 7 “ июня 2017 г. на 11 час. 00 мин. в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, к.109 тел. 59-59-00 (канцелярия)

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить предста- вить:

Истцу: письменное обоснование требований с учетом отзывов ответчиков и третьих лиц; согласие на замену ответчика в связи с выбытием ООО «ТД «Мир» из спорных пра- воотношений.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в ра- бочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установлен- ного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в инфор- мационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвер- жденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судеб- ные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вы- несенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знако- миться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими спосо- бами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (поне- дельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной по- чты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам запонения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – чет- вергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не проти- воречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья В.И. Котляревский