Определение № А04-1783/11 от 17.06.2011 АС Амурской области

2/2011-18625(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств

г. Благовещенск Дело № А04-1783/2011

“ 17 “ июня 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Верес Ирины Петровны

и индивидуального предпринимателя Петрищева Владимира Никифоровича

к администрации г. Белогорска Амурской области

к Муниципальному учреждению Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Белогорск

о признании недействительным конкурса

третьи лица: Гедзерук Геннадий Анатольевич, Никитин Игорь Владимирович, Хоменко Сергей Иванович, Хоменко Оксана Станиславовна

При участии в заседании:

от истца - Верес И.П., паспорт; Петрищев В.Н., паспорт; Лавров Е.Г., ордер от 23.05.2011 № 2811, доверенность от 13.05.2011, удостоверение адвоката;

от администрации – Зиньковский Д.В., доверенность от 01.02.2011 №12,

паспорт;

от МУ Управления ЖКХ Администрации г.Белогорск – Фахрудинова Н.С., доверенность от 18.01.2011, паспорт; Чалая О.Г., доверенность от 16.06.2011;

от Гедзерук Г.А., Никитана И.В., Хаменко С.И., Хоменко О.С.- Богдашкин А.С., доверенность от 10.05.2011, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратились индивидуальный предприниматель Верес Ирина Петровна (далее – предприниматель Верес И.П., истец) и индивидуальный предприниматель Петрищев Владимир Никифорович (далее – предприниматель Петрищев В.Н., истец) с исковым заявлением к администрации г.Белогорска Амурской области (далее - администрация г.Белогорска, ответчик) о признании недействительными итогов конкурса на право заключения договоров на обслуживание регулярных автобусных маршрутов общего пользования муниципальной маршрутной сети г.Белогорска, проведенного 08.04.2011 в соответствии с постановлением администрации г.Белогорска от 11.02.2011 № 173, в отношении маршрутов № 1К, № 3К, № 21.

Свои требования истец обосновывает тем, что при подготовке и проведении указанного конкурса ответчиком были допущены нарушения законодательства, в результате чего победителями конкурса на незаконных, по мнению истца, основаниях признаны предприниматели Гедзерук Г.А. и Хоменко О.С.

По утверждению истца, допущенные нарушения выразились: в подаче заявок за пределами установленного срока; в подаче одним участником нескольких заявок по одному и тому же лоту; были допущены нарушения при начислении баллов при осмотре автобусов; к участию в конкурсе был допущен междугородний автобус, который не допускается для участия в перевозках по городским маршрутам; кроме того, конкурсной комиссией не было учтено, что у победителя конкурса количество автобусов меньше, чем требуется для осуществления перевозок.

В результате указанных нарушений, по мнению истов, организатором конкурса были созданы преимущественные условия для участия в нем предпринимателей Гедзерук Г.А., Хоменко О.С.

Определением суда от 23.05.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное учреждение Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Белогорск. Кроме того, судом удовлетворено ходатайство Гедзерук Г.А., Никитина И.В., Хоменко С.И., Хоменко О.С. о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседанием 17.06.2011 представитель истца настаивал на требования по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительно представленном заявлении о расширении оснований иска.

Заявил ходатайство об истребовании доказательств, в том числе просил истребовать:

- из УГАДН по Амурской области акт обследования транспортного средства от 14.03.2011 года автобуса DAEWOO регистрационный государственный номер <***>, так как в данном акте определенно назначение транспортного средства автобус общего пользования категория МЗ, класс И. В силу приложения А к ГОСТ Р 51709 -2001 «Автомобильные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» указано, что автобусы категории М класс II являются междугородними автобусами.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку данные сведения и материалы необходимы для

выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 184 и 185 АПК РФ, суд:

определил:

Истребовать от Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области акт обследования транспортного средства от 14.03.2011 года автобуса DAEWOO регистрационный государственный номер <***>.

Истребованные материалы просим предоставить в пятидневный срок с момента получения настоящего определения.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главы 11 АПК РФ.