Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ОГРН 1182536031435, ИНН 2540247133)

к компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (EVISON HOIDINGS LIMITED), учрежденная в Республике Кипр - регистрационный номер 126427)

об обязании исполнить соглашение о колл-опционе,
третьи лица:

при участии в заседании:
от истца – Бадахов Р.А. по доверенности от 30.03.2019 № 77 АГ 0822084,

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

от ответчика – Койду О.И. по доверенности от 03.09.2018; Савочкин Д.А. по доверенности от 10.05.2018;

от ПАО КБ "Восточный" - Янчук Я.Ю. по доверенности от 05.12.2017 № 797-ГО,
установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (далее – истец, МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО)) с исковым заявлением к компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (далее – ответчик, Компания «ЭВИЗОН») с требованием обязать исполнить первое Соглашение о колл-опционе от 26.08.2016, а именно продать МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) 80 229 226 361 обыкновенную именную бездокументарную акцию (далее - Опционные акции) публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - Банк, ПАО КБ "Восточный") номинальной стоимостью 0,01 рубля каждая, государственный регистрационный номер выпуска 10201460В, а если это не будет добровольно исполнено компанией «ЭВИЗОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (EVISON HOIDINGS LIMITED) в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, то разрешить списать данные акции с лицевого счета компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (EVISON HOIDINGS LIMITED) в реестре акционеров ПАО КБ "Восточный" и зачислить на лицевой счет МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО).

В обоснование исковых требований истец поясняет, что Соглашение о колл-опционе регулируется в соответствии с английским правом (п. 23.1). В п. 3.1 Соглашения о колл- опционе ответчик предоставил истцу право требовать продажи Опционных акций в любое время в течение срока исполнения опциона, который заканчивается 28.02.2017 (п. 1.1). Опцион исполняется путем предоставления ответчику уведомления об исполнении опциона, которое должно содержать количество Опционных акций и дату завершения исполнения Опциона (п. 4.1). При исполнении опциона Компания «ЭВИЗОН» становится обязанным продать, а МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО)) обязанной завершить или обеспечить завершение покупки Опционных акций (п. 3.2).

В дату завершения исполнения опциона истец выплачивает ответчику цену опциона (750 млн. рублей), а ответчик предоставляет регистратору передаточное распоряжение и любые иные документы, которые могут потребоваться регистратору для перечисления

Опционных акций на лицевой счет истца. Впоследствии срок исполнения опциона продлен до 31.03.2018.

При этом, по доводу истца, ответчик уклонялся от получения уведомления.

Ни в дату завершения опциона, ни до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства - не передал Опционные акции истцу, а именно: не предоставил регистратору передаточное распоряжение и любые иные документы, которые могут потребоваться регистратору для перечисления Опционных акций на лицевой счет истца.

В качестве правового обоснования требования истец ссылается на положения ч. 5 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), п. 1, 2 ст. 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), позволяющие арбитражному суду применять и устанавливать содержание норм иностранного права.

Также, в целях установления правовых подходов английского права, суду представлено юридическое заключение (далее - Заключение) Даррена Кенни - солиситора Высших судов Англии и Уэльса и партнера в фирме DWF LLP - Международной судебной и арбитражной практики, которая является уровнем 1 рейтинговых списков Legal 500 и Chambers and Partners.

Представленное заключение содержит комментарии с позиции английского права по трем отдельным юридическим вопросам применительно к иску МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) против Компании «ЭВИЗОН» (п. 2.1):

оплатил акции? Кроме того, обязан ли приобретатель внести оплату на депозитный счет третьей стороны?

Заключение Даррена Кенни не содержит оценку спорных отношений между сторонами и представленных доказательств и указывает лишь на применимые нормы права и подход английских судов. Поэтому, Даррен Кенни не дает никакого мнения о фактическом споре между сторонами (п. 2.2.).

Определением от 01.04.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска в части наложения ареста на 80 229 226 361 обыкновенную именную бездокументарную акцию публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394), номинальной стоимостью 0,01 рубля каждая, государственный регистрационный номер выпуска 10201460В, находящуюся на лицевом счете компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (EVISON HOIDINGS LIMITED) в реестре акционеров публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394); и отказал в обеспечении иска в части запрета органам ПАО КБ "Восточный" принимать любые решения и совершать любые иные действия, направленные на размещение обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,01 рубля каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 10201460В009D, дата государственной регистрации – 04.10.2018.

Одновременно, исходя из предметного и субъектного критериев спора по настоящему делу, суд пришел к выводу о корпоративном характере спора, в связи с чем признал неисполнимым и/или недействительным арбитражное соглашение (оговорку), содержащееся в п. 23.2 Соглашения о колл-опционе о рассмотрении настоящего спора Лондонским международным третейским судом ("LCIA ") (далее - ЛМТС, ЛМАС), и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения. Противо-исковый запрет ЛМАС, указанный в приказе от 24.03.2019 в отношении МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО), а также в Определении Высокого суда Англии и Уэльса по коммерческим и имущественным спорам Коммерческий суд (Судебная коллегия Королевской скамьи) по делу № CL-2019-000208 от 29.03.2019 не могут препятствовать рассмотрению дела в арбитражном суде Российской Федерации и порождать юридические последствия на территории Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно представил Решение Центрального Банка России о предварительном согласии для МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) на приобретение 42,0086 процента, но не более 50 процентов включительно от уставного капитала ПАО КБ "Восточный".

Ответчик по существу требований позицию не представил, полагает необходимым отложить предварительное судебное заседание до конца июня 209 года, указывая на ряд обстоятельств, препятствующих, по его мнению, разрешению спора по существу.

Одним из доводов ответчик указывает на неопределенность в статусе истца, поскольку до настоящего времени не завершена редомициляция МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО), что ведет, в том числе к вопросам о том, кто без доверенности своими действиями вправе создавать, изменять или прекращать права и обязанности истца, какой адрес является официальным для направления извещений.

В доказательство своей позиции представитель ответчика прикладывает нотариально заверенные переводы с апостилем следующих документов: Свидетельство Министерства энергетики, торговли и промышленности департамента регистрации и ликвидации компаний Никосия от 10.04.2019 о том, что согласно учетным записям, хранящимся в указанном Департаменте, МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) НЕ 6824 была зарегистрирована 17 июня 1974 года и по настоящее время внесена в их реестр; свидетельство Департамента регистрации и ликвидации компаний отдела банкротства и ликвидации Никосия от 09.04.2019 о том, что согласно учетным записям, которые ведет Департамент регистрации и ликвидации компаний, МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО), зарегистрированная в Республике Кипр за номером 6824 в соответствии с гл. 113 Закона о компаниях 17 июня 1974 года и по сей день внесена в Реестр компаний, в отношении нее, как представляется не издавался приказ о роспуске, и она не находится в состоянии добровольной ликвидации; свидетельство Министерства энергетики, торговли и промышленности департамента регистрации и ликвидации компаний Никосия о том, что зарегистрированный офис МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) НЕ 6824 находится по адресу: Апостолу Андреа, 11, ХАЙПЕР ТАУЭР, 1-й этаж, квартира / офис 101, Меса Гитонья, 4007, Лимассол, Кипр; свидетельство Министерства энергетики, торговли и промышленности департамента регистрации и ликвидации компаний Никосия от 10.04.2019 в отношении МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) НЕ 6824 о том, что

директорами компании являются: Максим Анохин, Юрий Гусев, Никита Козырев. Секретарь компании – ФИДУЦЕНТЕР СЕКРЕТАРИС ЛИМИТЕД.

При разрешении приведенного довода суд исходит из следующего.

МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) зарегистрирована в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 290-ФЗ "О международных компаниях", который определяет правовое положение хозяйственного общества со статусом международной компании, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц в связи с изменением иностранным юридическим лицом личного закона в порядке редомициляции (далее - международная компания), права и обязанности его участников, особенности его деятельности, реорганизации и ликвидации (п. 1 ст. 1 ФЗ N 290-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 1 названного закона Международной компанией может стать иностранное юридическое лицо, являющееся коммерческой корпоративной организацией и принявшее решение об изменении своего личного закона в установленном таким личным законом порядке (далее - иностранное юридическое лицо).

Согласно ст. 2 ФЗ N 290-ФЗ Международная компания может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Статус международной компании предоставляется одновременно с государственной регистрацией в едином государственном реестре юридических лиц иностранному юридическому лицу, выполнившему ряд установленных условий.

В соответствии со ст. 4 Закона личным законом международной компании с момента ее государственной регистрации в Российской Федерации становится российское право. К международной компании применяются положения законодательства Российской Федерации.

С даты государственной регистрации международной компании ей принадлежат права и она несет обязанности, которые имеются у иностранного юридического лица, включая (пп. 7 п. 3) права на предъявление исков, возникшие у иностранного юридического лица до государственной регистрации международной компании.

С даты государственной регистрации международной компании (п. 4) она привлекается к гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности вместо иностранного юридического лица; к ней могут быть предъявлены иски и другие

требования, которые могли быть предъявлены или были предъявлены к иностранному юридическому лицу до указанной даты.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа отношений, к правоотношениям, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, которые возникли до государственной регистрации международной компании, применяется право, которое применялось к ним в момент их возникновения (п. 7ст. 4).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) зарегистрирована 11.09.2018 на острове Русский г. Владивостока Приморского края в порядке редомициляции, соответственно вправе нести процессуальные права и обязанности истца по действующему российскому процессуальному законодательству.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) является ФИО3, который и подписал доверенности представителей на право подачи иска и представления интересов компании в судах.

Как видно из представленных истцом документов и не опровергается пояснениями представителя истца, МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) не исключена из Реестра юридических лиц Республики Кипр.

Согласно п. 14 ст. 5 ФЗ N 290-ФЗ иностранное юридическое лицо подлежит исключению из реестра иностранных юридических лиц в государстве своего первоначального личного закона в течение шести месяцев со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о регистрации международной компании в порядке редомициляции, если больший срок не установлен законодательством государства первоначального личного закона юридического лица.

Вместе с тем, каких-либо последствий этому, в том числе влияющих на статус международной компании в России, законом не предусмотрено. Доказательств ведения каких либо действий со стороны регистрирующего органа, направленных на прекращение статуса компании не представлено.

В связи с изложенным правовая неопределенность в отношении статуса истца отсутствует.

В качестве иного основания для отложения предварительного судебного заседания представители ответчика указали на необходимость дождаться решения Лондонского Международного арбитражного суда (ЛМАС), имеющего существенное значение для настоящего спора.

В обоснование суду представлены, в подлиннике для обозрения и в копиях для приобщения в материалы дела, следующие нотариально заверенные копии документов и переводов к ним:

переписка адвокатов Компании «ЭВИЗОН» и ЛМАС, из которой следует, что Компания «ЭВИЗОН» ходатайствует перед ЛМАС об ускоренном вынесении определения на заседании, назначенном на май 2019 по одному (текущему) конкретному вопросу юрисдикции и трем конкретным вопросам ответственности в заявлении о Соглашении о колл-опционе. Компания «ЭВИЗОН» также ходатайствует о получении от ЛМАС сведения о примерных сроках вынесения любого решения по данным вопросам.

Согласно ответу Критофера Кларка - судьи ЛМАС, суд считает, что вопросы Компании «ЭВИЗОН», которые ограничены по своему предмету, могут и должны быть разрешены на заседании в мае (вместе с любыми другими вопросами, которые необходимо будет разрешить). ЛМАС может провести заседание в понедельник 13 мая и предлагает эту дату. Суд сомневается, что потребуется четыре дня, но при необходимости он может заседать в течение 4 дней. Суд ожидает, что все необходимые документы будут предоставлены в течение этих четырех дней и задержки в их предоставлении не будет (далее - Майское слушание).

Что касается вынесения решения, арбитражный суд считает (не беря на себя такое обязательств), что в свете текущих обязательств членов суда он сможет вынести решение до 12 июня.

1.2. было ли Предполагаемое уведомление об исполнении опциона Первого ответчика вручено в установленном порядке, и, если нет, имело ли оно какую-либо юридическую силу; и

промышленной палате Российской Федерации в соответствии с применяемьм им регламентом); и

Также суду представлено письмо, направленное Компанией «ЭВИЗОН» представителю МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) 16.04.2019, в отношении приемлемых договоренностей о размещении Опционных акций на счете эскроу, содержащее условия пересмотренного предложения, в соответствии с которым стороны согласятся соблюдать основные выводы трибунала ЛМАС, либо трибунала МКАС, в зависимости от результатов слушания по юрисдикции в отношении Письменного обязательства, назначенного на следующий месяц, тогда как разбирательство в Арбитражном суде Амурской области будет прекращено по его условиям, а Опционные акции высвобождены из-под текущего ареста.

Представители ответчика полагают, что спор, рассматриваемый в ЛМАС, в отличие от спора по настоящему делу не связан с вопросом о принадлежности акций Банка, поскольку его предметом является вопрос о том, вступил ли в силу Опцион, а если вступил, то имел ли право Истец по настоящему делу на предъявление требования на реализацию данного Опциона. Соответственно, спор не является корпоративным и не попадает под юрисдикцию Арбитражного суда Амурской области. Более того, решение ЛМАС по данному делу имеет существенное значение и в силу ч. 2 ст. 245.1 АПК РФ

признается на территории России без необходимости инициирования отдельной судебной процедуры признания такого решения.

Не оценивая юрисдикцию ЛМАС по разрешению указанного спора, суд, между тем, обращает внимание сторон на схожесть вопросов, входящих в предмет доказывания по двум делам (оспаривание Ответчиками юрисдикции по Арбитражным разбирательствам по Соглашению о колл-опционе; проверка соблюдения установленного порядка вручения уведомление об исполнении опциона), и, на оговорку ЛМАС о пределах полномочий арбитража по Арбитражному разбирательству по Соглашению о колл-опционе и по Арбитражному разбирательству по Письменному обязательству. При этом текста искового заявления и первых процессуальных приказов ЛМАС суду не представлено, что не позволяет исследовать предмет спора.

Вместе с тем, в рамках определения круга вопросов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, суд, с учетом вышеупомянутого юридического заключения Даррена Кенни - солиситора Высших судов Англии и Уэльса и партнера в фирме DWF LLP, предполагает, что такие вопросы (пока не доказано иное), как право ответчика на исполнение опциона, действительность опциона, способ защиты права, возможность покупателя оплатить цену акций, также должны быть исследованы и в настоящем деле.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1191 ГК РФ стороны могут содействовать суду в установлении содержания иностранного права.

Таким образом, ответчик не доказал, что решение ЛМАС будет иметь существенное значение для настоящего спора и, что в нем будут установлены обстоятельства отличные от обстоятельств, рассматриваемых в настоящем деле.

Суд также отклоняет довод представителя ответчика о необходимости извещения ответчика по месту регистрации в Республике Кипр.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", которым установлено, что по смыслу положений части 2 статьи 253 АПК РФ, пункта 3 статьи 54 ГК РФ, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных

документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, по адресу такого представителя.

В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется.

Участие в судебных заседаниях по настоящему делу представителей Компании «ЭВИЗОН» подтверждает факт извещения ответчика о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

При этом суд отмечает, что согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отложения предварительного судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании заверенной копии акта плановой комплексной проверки ПАО «КБ Восточный» от 30.08.2018 № 1КИ25-17/1/112ДСП, суд не находит основании для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения необходимых документов, ответчиком не представлено.

Кроме того, как пояснил представитель истца, акт имеет гриф – ДСП – для служебного пользования, что не является препятствием для получения акта лично ответчиком, который является контролирующим акционером банка.

В силу ст. 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.

Согласно абз. 1, 3 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" исходя из смысла части 2 статьи 14 АПК РФ и пункта 2 статьи 1191 ГК РФ, арбитражный суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права.

К таким сведениям о содержании норм иностранного права могут относиться: тексты иностранных правовых актов, ссылки на источники опубликования иностранных правовых актов, заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

Руководствуясь статьями 136, 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Сторонам предлагается в срок до 08.05.2019 представить юридические заключения специалистов в области английского права, содержащие ссылки на судебную практику по предмету спора, а также заключение о том, какие вопросы являются определяющими при решении спора о принудительном исполнении Опциона в натуре. Формулировку вопросов суд, в силу ст. 65 АПК РФ, оставляет на усмотрение сторон.

Также сторонам предлагается представить иные доказательства, имеющие отношение к настоящему спору.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих

судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья С.А. Антонова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2018 9:13:38
Кому выдана Антонова Светлана Александровна