Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 500 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Амурской области суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» основного долга по договору подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Амурский жилищный стандарт» от 01.02.2020 в размере 500 000 руб.

Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу, о том, что нарушены требования статьи 229.3 АПК РФ к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем.

В нарушение вышеуказанной нормы заявление о выдаче судебного приказа заявителем не подписано.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа не подписано взыскателем, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

При подаче заявления ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6500 руб. по платежному поручению № 95 от 12.03.2021, которая в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Возвратить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6500 руб., уплаченную по платежному поручению № 95 от 12.03.2021.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Приложение:

1. заявление от 17.03.2021 на 2 л. в 2 экз.,

2. приложение к иску на 39 л. в 1 экз.,

3. платежное поручение № 95 от 12.03.2021 на 1 л. в1 экз.

Судья М.В. Сутырина