ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Амурской области | ||||||||
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru | ||||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||||||||
об отказе в удовлетворении заявления об отводе | ||||||||
г. Благовещенск | дело № | А04-1846/2009 | ||||||
“ | 16 | “ | августа | 2010 г. | ||||
Арбитражный суд в составе судей А.В. Кравцова, А.А. Шведова | ||||||||
рассмотрев заявление ФИО1 | ||||||||
об отводе судьи О.А. Шишова | ||||||||
при участии в заседании: ФИО1 - паспорт | ||||||||
установил: | ||||||||
В Арбитражный суд Амурской области обратился с заявлением ФИО1 об отводе судьи О.А. Шишова на основании ст. 21 АПК РФ.
Свое заявление обосновывает тем, что судьей О.А. Шишовым подано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. По мнению заявителя, судья заинтересован в исходе дела. На судью поданы заявления в Амурскую квалификационную коллегию судей о лишении статуса судьи, в следственный отдел по г. Благовещенску о привлечении судьи к уголовной ответственности.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отводе, суд установил:
Нормы статьи 21 АПК РФ устанавливаются обстоятельства, при которых судья подлежит отводу. Согласно абз. 5 п. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он в т.ч. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
В силу п. 3 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.
Судом установлено, что оснований для отвода судьи О.А. Шишова, предусмотренных статьей 21 АПК РФ, материалами дела не установлено.
Подача судьей заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности само по себе не является основанием для отвода судьи, поскольку является способом защиты, предусмотренным УПК РФ.
Доказательств возбуждения уголовных дел по заявлениям как судьи О.А. Шишова, так ФИО1 в материалы дела не представлено.
Иных оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 21 АПК РФ, заявителем не представлено и материалами дела не доказано, в связи с чем, ходатайство об отводе судьи О.А. Шишова удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 25 АПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи О.А. Шишова отказать.
Судья А.В. Кравцов
Судья А.А. Шведов