Определение № А04-185/07 от 19.02.2007 АС Амурской области

ООО «Санаторный» обратился  в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Благовещенска Амурской области о невозможности переустройства нежилого помещения здания санаторного корпуса в 12-ти квартирный жилой дом. Просит обязать Администрацию г. Благовещенска предоставить ООО «Санаторный» разрешение на переустройство нежилого помещения здания санаторного корпуса, расположенного по адресу: г. Благовещенск, п. Мухинка, в 12-ти квартирный жилой дом.

Заявитель в судебное заседание представил уточнение заявленных требований, в которых указал, что просит признать незаконным решение городской комиссии об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, указанное в письме № 07-05/1528 от 06.09.2006 г.

Ответчик в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как решением исполнительного комитета Амурского областного совета народных депутатов от 24.10.1986 № 450 на территории памятника природы утвержден определенный режим использования и охраны памятника. Статьей 27 ЗК РФ установлены ограничения оборотоспособности некоторых земельных участков. В частности, согласно п. 1 и 5 данной статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. Принятие решения о переустройстве помещения здания санаторного корпуса, в жилое помещение – 12-ти квартирный жилой дом – приведет к тому, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ - земельный участок перейдет в общую долевую собственность собственникам помещений в жилом многоквартирном доме.

3-е лицо Управление ЖКХ Амурской области представило письменный отзыв, в котором указало, что считает требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: объект недвижимости расположен на территории памятника природы – урочище «Мухинка», где в целях сохранения и рационального использования памятника природы существует определенный режим использования и охраны.

Суд на основании ст. 46 АПК РФ получил согласие ООО «Санаторный» на привлечение в качестве второго ответчика  Управление ЖКХ Амурской области.

Администрация г. Благовещенска заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области.

Лица, участвующие в деле не возражают по заявленному ходатайству.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Так как необходимо исследовать дополнительные доказательства, суд, признав дело подготовленным, назначает дело к  судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ, суд 

определил:

Признать дело подготовленным и окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Привлечь в качестве второго ответчика Управление ЖКХ Амурской области.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на  13 марта 2007 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, каб. № 567, тел./факс <***> (канцелярия).

Предложить представить:

Заявителю:  направить копию заявления  уточнить заявленные требования в части номера и даты оспариваемого решения, ответчика по делу.

Ответчику Администрации г. Благовещенска Амурской области: письменно обосновать, кем вынесено оспариваемое решение, а так же указать причины направления документов для дачи заключения о возможности перевода нежилого помещения в Управление архитектуры и градостроительства и Управление Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, подтверждение регистрации заявления, подтверждение статуса земель по кадастровому учету, обосновать процедуру принятия решения.

Ответчику Управлению ЖКХ Амурской области: письменный отзыв, Положение о ЖКХ, доказать отсутствие председателя комиссии, обосновать причины подписания оспариваемого решения, с учетом того, что заявление заявления адресовано в Администрацию г. Благовещенска.

3-му лицу - Управлению архитектуры и градостроительства:  подробный письменный отзыв по заявленным требованиям.

3-му лицу – Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области:  подробный письменный отзыв по заявленным требованиям.

 Судья                                                                                    Л.Л. Лодяная