Определение № А04-1867/19 от 21.05.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – АО «КСБ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее – ООО «ЖДК-Энергоресурс», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг передачи тепловой энергии № 9230 от 01.09.2016 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 10 073 292,18 руб., пени по договору за период с 16.01.2019 по 20.02.2019 в размере 216 188,35 руб. и далее до дня фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просит суд взыскать: основной долг за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 6 523 292,18 руб.,  пени по договору за период с 16.01.2019 по 13.04.2019 в размере 499 175,37 руб. и далее до дня фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 11.09.2019 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика: основной долг за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 6 523 292,18 руб., пени по договору за период с 16.01.2019 по 09.09.2019 в размере 977 749,36 руб. и далее до дня фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 20.09.2019 по делу назначена  строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» (ИНН <***>), юридический адрес: <...>, адрес представительства: <...>), экспертом назначен ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить фактическое количество тепловой энергии с использованием теплоносителя, переданное по договору оказания услуг передачи тепловой энергии № 9230 от 01.09.2016 акционерным обществом «Коммунальные системы БАМа» до объектов абонентов общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс», за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по совокупности каждой присоединенной к сетям акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» точке приема, с учетом технологических потерь при передаче тепловой энергии, с указанием методики расчета (при наличии на объектах приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, работающих в штатном режиме - по показаниям приборов учета, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов).

В исследовательской части заключения объем тепловой энергии, переданной за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, отграничить самостоятельно наряду с общим объемом.

Судом установлен срок проведения экспертизы – до 23 декабря 2019 года.

Определением суда от 13.01.2020 по ходатайству эксперта ООО «Проектстройинвест» ФИО4 срок проведения экспертизы продлен до 20 января 2020 года. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертов должно быть представлено в арбитражный суд    в срок не позднее 20.01.2020.

Определением суда от 27.01.2020 производство по делу возобновлено, 06.03.2020 от экспертной организации поступило заключение.

В судебном заседании 21.05.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки. Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты  к рассмотрению.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Кроме того, от истца поступили следующие возражения на проведение строительно-технической экспертизы.

1. Использование для расчета методики, установленной для другого региона считает недопустимым. Указанные в списке используемой литературы в заключении МГСН 2.01-99 (п. Используемой при подготовке заключения литературе) являются московскими городскими строительными нормами, утвержденными правительством Москвы постановлением № 138 от 23.02.99 г.

Согласно и. 1.1., 1.2, 2.2. МГСН 2.01-99 настоящие нормы разработаны в соответствии с требованиями СНиП 10-01-94 в развитие и дополнение нормативных документов, действующих на территории г. Москвы, и распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих жилых домов и зданий общественного назначения.

Нормы должны соблюдаться на территории г. Москвы при проектировании новых, реконструируемых, капитально ремонтируемых отапливаемых жилых домов (многоквартирных и одноквартирных) и зданий общественного назначения (дошкольных, общеобразовательных, лечебных учреждений и поликлиник, административных) с нормируемой температурой и относительной влажностью внутреннего воздуха и предназначены для обеспечения эффективного использования энергетических ресурсов и поэтапного повышения уровня тепловой защиты этих зданий, в том числе с учетом возможностей базы строительной индустрии и рационального (эффективного) использования выпускаемой продукции. Правовая основа разработки настоящих норм для г. Москвы как субъекта Российской Федерации предусмотрена разделом 5 СНиП 10-01-94.

Указанные нормы были разработаны в целях применения в определенном субъекте РФ (г. Москва), а не для использования в ином субъекте с другими климатическими условиями: г. Тында является частью региона иной климатической зоны, районом с многолетней мерзлотой, а также районом, приравненным к районам Крайнего Севера. Указанные в списке литературы, использованной при проведении экспертизы, АВОК-8-2005 Руководство по расчету теилопотребления эксплуатируемых жилых зданий (п. 9 Используемой при подготовке заключения литературе) было утверждено 20.09.2005 г. Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителем Комплекса городского хозяйства Москвы ФИО5.

Считают, что формулы и данные, указанные в данной норме, не подлежат использованию для расчета теплопотребления в г. Тында. Например, при расчете потребления тепловой энергии на отопление и вентиляцию учебного корпуса колледжа в заключении строительно-технической экспертизы была использована фактическая средняя температура отопительного периода для Москвы за отопительный период (t ср от пер.) , а также продолжительность отопительного периода для Москвы (7,ф). Средняя температура отопительного периода для Москвы составляет: -3,1° С, а в г. Тында   данная  температура   составляет:   -14,7° С (СИ   131.13330.2012 Строительная климатология таблица 3.1. столбец 12). Продолжительность отопительного периода для Москвы составляет 214 суток, а в г. Тында данная продолжительность составляет 258 суток (СП 131.13330.2012 Строительная климатология таблица 3.1. столбец 11).

Также в экспертизе указано, что температура горячей воды в месте водоразбора составляет 55° С, однако в соответствии и. 2.4., и. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 минимальная температура горячей воды в месте водоразбора составляет 60° С. Данная температура независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 °С.

2.  Экспертом   при   проведении   экспертизы   была   использована   литература,   не подлежащая использованию.

Экспертом (согласно списку литературы) были использованы следующие недействующие и неактуальные нормы:

СНи1123-02-2003 «Тепловая защита зданий», которые не действуют с 2012 г.

Действует    СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий.  Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N 1)

СНиП I-II-3-79* «Строительная теплотехника», которые не действуют с 2003г. с введением СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

СНиП 23-01-99* Строительная климатология. Не действуют с 2012г.

Действует СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* (с Изменениями N1,2)

СНиП 2.04.05-91* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Не действуют с 2003 г., в связи с принятием в 2003 г. СНиП 41-01-2003.

СНиП 2.04.05-91 фактически прекратили своей действие в связи с изданием СНиП 41-01-2003

СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий. Не действуют с 2012г.

Действуют СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением N 1)

СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения. Не действуют с 2003г.

С 2003г. действуют СНиП 31-05-2003 Общественные здания административного назначения, отмененный в 2009г. С 2009г. действует СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения. Отменен в 2012г. В настоящее время действуют СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СР1иП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4)

3.   В нарушение поручения Арбитражного суда Амурской области теплотехнические расчеты для заключения были произведены экспертом не по каждой точке приема, а выборочно. В исследовательской части заключения строительно-технической экспертизы экспертом прямо указано, что теплотехнические расчеты были произведены выборочно.

Договором № 9230, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено оказание услуг по передаче тепловой энергии от точки приема (центральный тепловой пункт - ЦТП) и до границы раздела с потребителем ответчика.

Однако в заключении присутствует только подробный расчет на отопление и вентиляцию колледжа (объекта, который отсутствует в договоре 9230), и детского сада «Черемушки», расчет фактического потребления тепловой энергии которого должен был производиться с учетом показаний прибора учета (в связи с наличием в детском саду приборов учета, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке, на что указывал в своих расчетах сам ответчик).

Помимо вышеизложенного, согласно п. 122 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034, при определении количества тепловой энергии теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. В соответствии с п. 123 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в теплосчетчике должны определяться следующие периоды нештатной работы приборов учета:

время действия любой неисправности (аварии) средств измерений или иных устройств узла учета, которые делают невозможным измерение тепловой энергии;

время отсутствия электропитания;

время отсутствия воды в трубопроводе.

На основании п. 32, 43, 44 раздела V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя теплосчетчики узла учета должны регистрировать за час (сутки, отчетный период) не только количество полученной тепловой энергии, а также время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах.

Также разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлено, что при расчете количества тепловой энергии, полученной потребителем за отчетный период, используются формулы, в которых подлежат обязательному учету количество тепловой энергии, рассчитанное теплосчетчиков в штатном режиме, а также количество тепловой энергии, израсходованной потребителем за время действия нештатных ситуаций по показаниям приборов учета, израсходованной потребителем с учетом времени нештатных ситуаций.

Однако указанные обстоятельства не были учтены экспертом, что привело в тому, что из представленной в суд экспертизы невозможно определить, каким образом экспертом был определен объем тепловой энергии при наличии на объектах приборов учета, у которых отсутствовали архивные данные, и чью работу в штатных условиях невозможно определить по данным, предоставленным ООО «ЖДК-Энергоресурс».

4.   Полагают   данные,    содержащиеся    в    заключении    строительно-технической экспертизы в форме сводного реестра потребления за 2018 г., недостоверными.

В заключении строительно-технической экспертизы содержится реестр потребления тепловой энергии за 2018 г., аналогичный (но форме и по содержанию) реестру, который был предоставлен ООО «ЖДК-Энергоресурс» ранее.

На примере детского сада № 3, детского сада № 5, детского сада № 6, можно сделать вывод, что данные, указанные в реестрах, за исключением данных за январь 2018 г. и декабрь 2018 г., полностью идентичны данным реестра ответчика, предоставленного в предыдущих судебных заседаниях.

Однако на указанных объектах установлены и введены в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии; заключение было подготовлено экспертом на основании документов учета энергии и расчетов с потребителями ООО «ЖДК-Энергоресурс», а также актов ввода приборов учета в эксплуатацию (указано в тексте заключения), в связи с чем, допуская отсутствие неисправностей в работе данных приборов учета (за период с февраля по ноябрь 2018 г. данные эксперта и ответчика совпадают), различие в показаниях, указанных в заключении, и показаниях, указанных ответчиком, невозможно.

Помимо вышеуказанного, в заключении отсутствуют данные о потреблении тепловой энергии со стороны населения. Графа «Физические лица» в реестре заключения не содержит конкретизации объектов, которые были учтены при расчете, что не позволяет достоверно определить круг абонентов (адреса многоквартирных домов или иных объектов физических лиц), а также точки приема (ДТП), которые были учтены при расчете.

Также в методике расчета, примененной при проведении исследования, отсутствует способ расчета данных, указанных в графе «Физические лица», что не позволяет определить, каким образом была определена величина потребления «физических лиц».

Считаем, что указанные факты свидетельствуют об ошибочности проведенной экспертизы, подтверждают невозможность применения заключения эксперта в качестве доказательства фактического объема тепловой энергии, потребленного за 2018 г.

5.   Экспертом не были в полной мере даны ответы на вопросы, поставленные судом.

В определении от 19.09.2019 г. судом было указано на необходимость отграничения в исследовательской части заключения объема тепловой энергии, переданной за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г., однако экспертом данное отграничение произведено не было.

Также судом было прямо указано на необходимость указания методики расчета.

Однако экспертом, в нарушение требований положений Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», при проведении исследования была использована иная методика, и фактическое потребление было рассчитано экспертом в соответствии с нормами, перечисленными в списке использованной литературы.

Судом  на обсуждение сторон вынесен вопрос о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Представители истца и ответчика не возражали против вызова эксперта.

Суд по собственной инициативе в порядке ст. 86 АПК РФ вызывает в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению.

Также представители ответчика поддержали ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Тындинского районного суда Амурской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу части 2.1 статьи 153.1 АПК РФ, в случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие технической возможности осуществления в Тындинском районном суде Амурской области видеоконференц-связи по настоящему делу, суд находит ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс», подлежащим удовлетворению, о чем вынесено отдельное определение.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:

истцу: обосновать начисление пени по день фактической оплаты с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424; сведения о принятии мер к мирному урегулированию спора; иные документы по спору;  

ответчику: письменную позицию по спору с учетом экспертного заключения, при наличии вопросы к эксперту; иные доказательства в обоснование позиции по делу.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно ( с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области. Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону, а также вправе обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation. Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                  М.В. Сутырина