Гражданский кодекс часть 1

по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 27 847,33 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту «магазин» площадью 73,8 кв.м. (Амурская область, Селемджинский район, пгт. Экимчан, ул. Комсомольская, д. 10,) за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 в размере 27 847 руб. 33 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.03.2023 Арбитражным судом Амурской области по делу вынесен судебный приказ.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Копия судебного приказа направлена должнику 17.03.2023 заказным письмом с уведомлением № 67503081466741.

Судом установлено, что заказное письмо № 67503081466741, направленное индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: 676560, Амурская область, п. Экимчан, Селемджинский район, пер. Пионерский, 4, кв. 1, возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «отсутствие адресата по указанному адресу».

10.08.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд поступили возражения, в соответствии с которыми должник просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что судебный приказ получен им не был. О вынесении судебного приказа узнала только в ходе исполнительного производства, просит суд восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом неполучения должником судебного приказа и отсутствием его в месте вручения, суд считает необходимым восстановить срок подачи возражений на судебный приказ, выданный 16.03.2023 по делу № А04-1888/2023.

В силу части 4 статьи 229.5 судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, судебный приказ по настоящему делу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2023 по делу А04-1888/2023 о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в ЕГРИП 06.12.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, адрес регистрации: 675000, <...>) в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 676437, <...>) основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту «магазин» площадью 73,8 кв.м. (Амурская область, Селемджинский район, пгт. Экимчан, ул. Комсомольская, д. 10,) за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 в размере 27 847 руб. 33 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

2. Разъяснить взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

3. Судебный приказ от 16.03.2023 по делу № А04-1888/2023 отозвать как утративший силу.

Обжалование определения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Судья Г.В. Лисовская