Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 17.05.2017 № 2 в размере 9 490 386 рублей.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал на нарушение ответчиком условий договора субаренды относительно оплаты арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам в заявленном размере.

Ответчик возражения обосновал тем, что 30.01.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда было установлено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности № 09/2-15 от 29.09.2015, заключенный между Администрацией Константиновского сельсовета и ИП ФИО4 КФХ Ветровым является ничтожной сделкой, в связи с чем договор субаренды от 17.05.2017 № 2, заключенный между ИП ФИО4 КФХ ФИО1 и ИП ФИО4 КФХ ФИО2, признан недействительным в полном объеме. При этом ответчик указывает, что отсутствие заключенного между сторонами договора субаренды не освобождает его от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком. Однако, земельный участок с кадастровым № 28:15:011366:73 из 138,1499 га ответчиком не использовался, а земельный участок с кадастровым № 28:15:011368:52 из 494,5425га использовался только в размере 51,67 га. Кроме того, по мнению ответчика, поскольку указанные земельные участки принадлежат Администрации Константиновского сельсовета, то расчет арендной платы должен производится, исходя из установленной ставки арендной платы утвержденной на территории Константиновского сельсовета.

Ответчик также представил платежные поручения в подтверждение оплаты арендных платежей по договору № 1 от 05.04.2017.

В судебное заседание 13.10.2020 истцом представлены паспорты полей по земельным участкам с КН 28:15:011366:73, 28:15:011368:52 с указанием показателя почвенного плодородия.

В отношении договора субаренды № 1 от 05.04.2017 истец указал на прекращение срока его действия, наличие у ответчика переплаты по данному договору.

Прокурор Константиновского района пояснений в отношении договоров аренды земельных участков с КН 28:15:011366:73, 28:15:011368:52 не представил.

Администрация Константиновского сельсовета в отзыве сослалась на несоответствие видов разрешенного использования, указанных в договоре субаренды № 2 от 17.05.2017 (для посева зерновых культур) видам разрешенного использования, указанных в договорах аренды № 15/2-15, № 16/2-15 (для сельскохозяйственного производства).

Кроме того, администрация Константиновского сельсовета сослалась на отсутствие экспликаций земель к договорам аренды № 15/2-15, № 16/2-15.

В судебное заседание 11.11.2020 ответчик представил комиссионные акты от 21.10.2020, подписанные должностными лицами администрации Константиновского сельсовета, администрации Константиновского района, согласно которым под пахотные земли на земельных участках с КН 28:15:011366:73, 28:15:011368:52 использовалось 10 га и 45 га соответственно.

Дополнительно ответчиком указано, что ИП ФИО2 сообщил по телефону ИП ФИО1, в ходе телефонного разговора мы пришли к устному соглашению о том, что оплата по договору субаренды № 2 от 17 апреля 2017 года будет производится по фактическому объему обрабатываемых площадей.

В период действия договора с 2017 года по декабрь 2019 года претензий по поводу просрочки (неуплаты) арендной платы по договору не поступало, тем самым истец вводил ИП ФИО2 в заблуждение.

Во исполнение взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей за фактически обрабатываемые угодья (пашни) ИП ФИО2 было перечислено согласно платежным поручениям: № 498 от 20.11.2017 - 459 437 руб. 50 коп, из которых «Оплата по договору субаренды №1 земельного участка от 05.04.2017 сумма 209437,50 руб.; по договору субаренды №2 земельного участка от 17.05.2017 сумма 250 000 руб., № 423 от 31.10.2018 - 209 437 ру.50 коп. оплата по договору субаренды №2 от 17.05.2017 (в платежном поручении ошибочно стоит оплата по договору субаренды № 1 от 05.04.2017), № 07 от 10.12.2019 - 315 653 рубля, оплата по договору субаренды №2 от 17.05.2017 (в платежном поручении ошибочно стоит оплата по договору субаренды № 1 от 05.04.2017).

При этом по договору субаренды № 1 от 05.04.2017 в период с 2018 года по 2019 год оплата не производилась в связи с заболоченностью земельного участка, о чем ИП ФИО2 также информировал ИП ФИО1, в связи с чем последним предоставлялись справки с Амурского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в администрацию Константиновского сельского совета.

Общий объем используемых площадей под пашню площадей по договору субаренды №2 от 17.05.2017 составлял: 2017 год - 47 га, 2018 год -66,018 га, 2019 год - 42 га (сокращение объема площадей пашни произошло из-за обильности осадков и не возможности произвести пахоту в размерах предыдущего года, о чем также был проинформирован ИП ГКФХ ФИО1, в связи с чем последним предоставлялись справки с Амурского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в администрацию Константиновского сельского совета).

Также, по мнению ответчика,ИП ФИО1 получил и представил в материалы дела паспорта на поля, которые не входят в земельные участки КН 28:15:011366:73, 28:15:011368:52.

Так поле III-К площадью 200га расположено на земельных участках КН 28:15:011368:37 28:15:011368:24 поле IX площадью 125 га расположено на земельном участке КН 28:15:011368:22 (99га), поле 1г площадью 60га расположено на земельных участках КН 28:15:011368:141 (30га), 28:15:011368:37 10 га), 28:15:011368:52.

Из открытых данных ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" Единая федеральная информационная система о землях сельскохозяйственного назначения (ЕФИС ЗСН) http://mcxac.ru/monitoring-zemel/kontura-poley/ установлено, что земельный участок КН 28:15:011368:52 имеет в своем составе 6 сельскохозяйственных угодий (в режиме ограниченного доступа какие именно угодья информация отсутствует, в связи с чем отправлен запрос на предоставления доступа) которые имеют свои индивидуальные номера СХ угодья №10630-916 площадью 20,65 га, СХ угодья №10630-615 площадью 27,02 га, , СХ угодья №10630-617 площадью 8,72 га, СХ угодья №10630-614 площадью 11,38 га, , СХ угодья №10630-613 площадью 30,65 га и , СХ угодья №10630-615 площадью 14,97 га. Земельный участок КН 28:15:011366:73 имеет в своем составе 1 сельскохозяйственное угодье, СХ угодья №10630-433 площадью 5,73 га. Таким образом общая площадь всех сельскохозяйственных угодий на земельных участках КН 28:15:011366:73, 28:15:011368:52 составляет 119,12 га.

Администрация Константиновского района, на запрос о предоставлении документов, поданных ФИО2 для получения компенсационных выплат в 2017 году, 2018 году, 2019 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:15:011366:73 и 28:15:011368:52 сообщила, что в 2017 году и 2018 году ФИО2 не обращался в администрацию с заявлением о получении компенсационных выплат за гибель урожая на земельных участках с кадастровыми номерами 28:15:011366:73 и 28:15:011368:52.

В 2019 году ФИО2 обращался с заявлением о получении компенсационных выплат за гибель урожая по 5 полям, среди которых указано поле с кадастровым номером 28:15:011368:52. Общая площадь поля с кадастровым номером 28:15:011368:52 указана 494,5 га, согласно выписке из ЕГРН, и не отражает фактически используемую площадь под посев культур. На земельном участке с кадастровым номером 28:15:011368:52 под пахотные земли в 2019 году из-за заболоченности использовалось ориентировочно только 45 га, гибель урожая составила 20 га, размер компенсационных выплат составил 282 446,67 рублей.

Представителем ответчика дополнительно было указано, что истец перед сдачей в субаренду земельных участков действий по внутрихозяйственному землеустройству, а также по его согласованию в части определения фактической площади пашни с администрацией Константиновского сельского совета и администрации Константиновского района не осуществлял.

Таким образом, для определения площади угодий в виде пашни на земельных участках с кадастровыми номерами 28:15:011366:73, 28:15:011368:52 следует исходить из материалов перераспределения земель ТОО «Верный путь» и материалов графического учета ТОО «Верный путь».

В судебное заседание 17.12.2020 представителем ответчика дополнительно представлен технический отчет по графическому учету земель колхоза «Верный путь» Константиновского района Амурской области 1989 г.

Определением от 17.12.2020 производство по делу было приостановлено и назначена экспертиза.

Суд счел возможным поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. определить фактический состав земель (характеристики) земельных участков с кадастровыми номерами 28:15:011366:73, 28:15:011368:52, в том числе фактическую площадь сельхозугодий (отдельно пашни, сенокоса и пастбищ), а также земель,
занятых под лес, кустарник, болота, дороги и прочие отдельно по каждому участку.

2. соответствует ли фактический состав сельскохозяйственных угодий (в части площади пашни, а также земель, пригодных для посева зерновых культур) земельных участков с кадастровыми номерами 28:15:011366:73, 28:15:011368:52 предмету договора субаренды земельного участка от 17.05.2017 № 2 (пашни для посева зерновых культур), изложенному в п. 1 договора субаренды земельного участка от 17.05.2017 № 2.

19.03.2021 от эксперта ООО «Амур-Геодезия» ФИО5 поступило экспертное заключение от 17.03.2021.

В судебном заседании 06.04.2021 судом оглашены выводы экспертного заключения от 17.03.2021.

По вопросу № 1 экспертом дан следующий ответ:

«Фактический состав сельскохозяйственных угодий определялся путём геодезических измерений при проведении полевых работ. В ходе измерений установлено, что сельскохозяйственные угодья земельных участков с кадастровыми номерами 28:15:011368:52 и 28:15:011366:73 используются по назначению в соответствии с разрешённым использованием -«для сельскохозяйственного производства», но не в полном объёме. Отсутствует систематическое использование земель под пашню сенокосы и пастбища. В связи с чем были определены площади земель, используемые на момент обследования под пашню и земли которые возможно использовать под пашню, сенокосы или пастбища - залежь. Общая площадь пашни, используемая на момент обследования, составила: на ЗУ с КН 28:15:011368:52 - 42.5634 га.; на ЗУ с КН 28:15:011366:73 - 0 га. Общая площадь залежи на ЗУ с КН 28:15:011368:52 составила 136.9456га., на ЗУ с КН 28:15:011366:73 50.2309 га. Общая площадь которую возможно использовать для производства сельскохозяйственной продукции в том числе и под пашню на земельных участках с кадастровыми номерами 28:15:011368:52 и 28:15:011366:73 составила 229.7399 га.. Возможно расширение площади земель для сельскохозяйственного производства путём освоения заболоченных земель при проведении мелиорации».

По вопросу № 2 экспертом дан следующий ответ:

«Фактический состав земель пригодных для использования под пашню по двум земельным участкам с кадастровыми номерами 28:15:011366:73 и 28:15:011368:52 на сегодняшний день составляет 229.7399 га. Следовательно, фактический количественный состав сельскохозяйственных земель с КН 28:15:011366:73 (130.8272 га.) и 28:15:011368:52-(94,5425га.), пригодных для использования под пашню не соответствует предмету договора субаренды земельного участка от 17.05.2017 №2. По договору от 17.05.2017 №2 площадь передана общая, вместе с землями непригодными для производства сельскохозяйственной продукции.

Вывод:

1. Фактический количественный состав сельскохозяйственных земель ЗУ с КН 28:15:01 1366:73 (130.8272 га.) и 28:15:011368:52 (494,5425га), пригодных для использования под пашню не соответствует предмету договора субаренды земельного участка от 17.05.2017 №2. По договору от 17.05.2017 №2.

2. Фактический состав земель пригодных для использования под пашню по двум земельным участкам с кадастровыми номерами 28:15:011366:73 и 28:15:011368:52 на сегодняшний день составляет 229.7399 га.

3.Арендатор (ИП ГКФХ ФИО1) передал Субарендатору (ИП ГКФХ ФИО2) в 2015 году земельные участки с КН 28:15:011366:73 и 28:15:011368:52 для сельскохозяиственного производства (посева зерновых культур) для пашни. В результате Субарендатор (ИП ГКФХ ФИО6) нерационально использовал арендуемые участки, не использовал в полном объёме земельные участки пригодные для посева зерновых культур. Земли пригодные для производства сельскохозяйственной продукции на данный момент практически не используются, что не соответствует Российскому законодательству в сфере использования сельскохозяйственных земель и создаёт угрозу изъятия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст. 6 ФЗ). Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника принудительно в судебном порядке в следующих случаях:

1. Земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки;

2. В течение 3 и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.».

Исследовав выводы представленного экспертного заключения, судом установлено, что эксперт не дал ответ пол существу поставленного судом вопроса № 1 и не определил фактический состав земель (характеристики) земельных участков с кадастровыми номерами 28:15:011366:73, 28:15:011368:52, в том числе фактическую площадь сельхозугодий (отдельно пашни, сенокоса и пастбищ), а также земель,
занятых под лес, кустарник, болота, дороги и прочие отдельно по каждому участку.

Кроме того, в ответе № 1 эксперт вышел за пределы поставленного судом вопроса, дав правовую оценку обстоятельствам спора, что не входит в компетенцию эксперта.

В ответе № 2 эксперт вышел за пределы поставленного судом вопроса, дав правовую оценку обстоятельствам спора, что не входит в компетенцию эксперта.

Из содержания экспертного заключения от 17.03.2021 также следует, что направленные в адрес эксперта материалы корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель ООО «Амур» Константиновского района Амурской области; проект перераспределения земель колхоза «Верный путь» Константиновского района Амурской области; технический отчет по графическому учету земель колхоза «Верный путь» Константиновского района Амурской экспертом не исследовались.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

Прокурор Константиновского района в отзыве на экспертизу указал, что эксперт не ответил на поставленные вопросы суда, при этом по своей инициативе им сделаны выводы о нерациональном использовании земель субарендатором.

Представитель истца в связи с наличием у суда сомнений в отношении достоверности выводов заключения эксперта заявил отвод судье.

Суд на основании ст. 25 АПК РФ определил заявление об отводе судьи П.А. Чумакову оставить без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для отвода, предусмотренных статьей 21 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание, дополнительно указав на согласование ответчиком условий договора субаренды на всю площадь земельных участков без возражений, нерациональное, несистематическое и неполное использование земельных участков ответчиком, что привело к их вымоканию и зарастанию, в связи с чем проведение судебной экспертизы по вопросу определения площади пашни является неактуальным.

Представитель ответчика полагает, что для принятия решения необходимо исходить из фактического наличия пашни в размере 425634 кв.м на земельных участках, так как в остальной части выводы эксперта не соответствуют существу поставленных вопросов, просил отложить судебное разбирательство для подготовки ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Судом изложенные выше ходатайства сторон удовлетворены.

Руководствуясь статьями 21, 25, 86, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об отводе судьи Чумакова Павла Анатольевича отказать.

Отложить судебное разбирательство на 19.05.2021 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, каб. № 409 тел./факс <***> (канцелярия).

Вызвать в судебное заседание эксперта ФИО5

Сторонам предлагается заблаговременно направить в адрес эксперта вопросы по существу экспертизы.

Эксперту: письменные ответы на вопросы сторон.

Ответчику: письменные возражения на доводы истца; документальные доказательства осуществления истцом на спорных участках до начала проведения судебной экспертизы работ по очистке от сорной и иной растительности.

В целях ускорения рассмотрения дела сторонам в очередной раз предлагается составить и подписать соглашение о фактической площади пашни в составе земельных участков с кадастровыми номерами 28:15:011366:73, 28:15:011368:52, признаваемой обеими сторонами.

В случае не достижения такого соглашения сторонам предлагается рассмотреть вопрос о назначении повторной судебной экспертизы; представить договор на проведение экспертизы с указанием стоимости экспертизы, сведения о перечислении денежных средств на депозит суда; сведения об образовании, квалификации, стаже эксперта в области кадастрового дела, оценки видов и состояния земельных участков.

Запрошенные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда и лицам, участвующим в деле, до 21.04.2021.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108. Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья П.А. Чумаков