Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 17.05.2017 № 2 в размере 9 490 386 рублей.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает на нарушение

ответчиком условий договора субаренды относительно оплаты арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам в заявленном размере.

Ответчик возражения обосновал тем, что 30.01.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда было установлено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности № 09/2-15 от 29.09.2015, заключенный между Администрацией Константиновского сельсовета и ИП ФИО4 КФХ Ветровым является ничтожной сделкой, в связи с чем договор субаренды от 17.05.2017 № 2, заключенный между ИП ФИО4 КФХ ФИО1 и ИП ФИО4 КФХ ФИО2, признан недействительным в полном объеме. При этом ответчик указывает, что отсутствие заключенного между сторонами договора субаренды не освобождает его от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком. Однако, земельный участок с кадастровым № 28:15:011366:73 из 138,1499 га ответчиком не использовался, а земельный участок с кадастровым № 28:15:011368:52 из 494,5425га использовался только в размере 51,67 га. Кроме того, по мнению ответчика, поскольку указанные земельные участки принадлежат Администрации Константиновского сельсовета, то расчет арендной платы должен производится, исходя из установленной ставки арендной платы утвержденной на территории Константиновского сельсовета.

Ответчик также представил платежные поручения в подтверждение оплаты арендных платежей по договору № 1 от 05.04.2017.

В судебное заседание 13.10.2020 истцом представлены паспорты полей по земельным участкам с КН 28:15:011366:73, 28:15:011368:52 с указанием показателя почвенного плодородия.

В отношении договора субаренды № 1 от 05.04.2017 истец указал на прекращение срока его действия, наличие у ответчика переплаты по данному договору.

Прокурор Константиновского района пояснений в отношении договоров аренды земельных участков с КН 28:15:011366:73, 28:15:011368:52 не представил.

Администрация Константиновского сельсовета в отзыве сослалась на несоответствие видов разрешенного использования, указанных в договоре субаренды № 2 от 17.05.2017 (для посева зерновых культур) видам разрешенного использования,

указанных в договорах аренды № 15/2-15, № 16/2-15 (для сельскохозяйственного производства).

Кроме того, администрация Константиновского сельсовета сослалась на отсутствие экспликаций земель к договорам аренды № 15/2-15, № 16/2-15.

В судебное заседание 11.11.2020 истец указал на наличие переплаты у ответчика по договору субаренды № 1 от 05.04.2017 в размере 656 588,5 руб.

В судебное заседание 11.11.2020 ответчик представил комиссионные акты от 21.10.2020, подписанные должностными лицами администрации Константиновского сельсовета, администрации Константиновского района, согласно которым под пахотные земли на земельных участках с КН 28:15:011366:73, 28:15:011368:52 использовалось 10 га и 45 га соответственно.

Дополнительно ответчиком указано, что ИП ГКФХ ФИО2 сообщил по телефону ИП ГКФХ ФИО1, в ходе телефонного разговора мы пришли к устному соглашению о том, что оплата по договору субаренды № 2 от 17 апреля 2017 года будет производится по фактическому объему обрабатываемых площадей.

В период действия договора с 2017 года по декабрь 2019 года претензий по поводу просрочки (неуплаты) арендной платы по договору не поступало, тем самым истец вводил ИП ГКФХ ФИО2 в заблуждение.

Во исполнение взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей за фактически обрабатываемые угодья (пашни) ИП ГКФХ ФИО2 было перечислено согласно платежным поручениям: № 498 от 20.11.2017 - 459 437 руб. 50 коп, из которых «Оплата по договору субаренды № 1 земельного участка от 05.04.2017 сумма 209437,50 руб.; по договору субаренды № 2 земельного участка от 17.05.2017 сумма 250 000 руб., № 423 от 31.10.2018 - 209 437 ру.50 коп. оплата по договору субаренды № 2 от 17.05.2017 (в платежном поручении ошибочно стоит оплата по договору субаренды № 1 от 05.04.2017), № 07 от 10.12.2019 - 315 653 рубля, оплата по договору субаренды № 2 от 17.05.2017 (в платежном поручении ошибочно стоит оплата по договору субаренды № 1 от 05.04.2017).

При этом по договору субаренды № 1 от 05.04.2017 в период с 2018 года по 2019 год оплата не производилась в связи с заболоченностью земельного участка о чем ИП ГКФХ ФИО2 также информировал ИП ГКФХ ФИО1, в связи с чем последним предоставлялись справки с Амурского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения

«Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в администрацию Константиновского сельского совета.

Общий объем используемых площадей под пашню площадей по договору субаренды № 2 от 17.05.2017 составлял: 2017 год - 47 га, 2018 год -66,018 га, 2019 год - 42 га (сокращение объема площадей пашни произошло из-за обильности осадков и не возможности произвести пахоту в размерах предыдущего года, о чем также был проинформирован ИП ГКФХ ФИО1, в связи с чем последним предоставлялись справки с Амурского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в администрацию Константиновского сельского совета).

Также, по мнению ответчика, ИП ФИО1 получил и представил в материалы дела паспорта на поля, которые не входят в земельные участки КН 28:15:011366:73, 28:15:011368:52.

Так поле III-К площадью 200га расположено на земельных участках КН 28:15:011368:37 28:15:011368:24 поле IX площадью 125 га расположено на земельном участке КН 28:15:011368:22 (99га), поле 1г площадью 60га расположено на земельных участках КН 28:15:011368:141 (30га), 28:15:011368:37 10 га), 28:15:011368:52.

Из открытых данных ФГБУ "АЦ Минсельхоза России" Единая федеральная информационная система о землях сельскохозяйственного назначения (ЕФИС ЗСН) http://mcxac.ru/monitoring-zemel/kontura-poley/ установлено, что земельный участок КН 28:15:011368:52 имеет в своем составе 6 сельскохозяйственных угодий (в режиме ограниченного доступа какие именно угодья информация отсутствует, в связи с чем отправлен запрос на предоставления доступа) которые имеют свои индивидуальные номера СХ угодья № 10630-916 площадью 20,65 га, СХ угодья № 10630-615 площадью 27,02 га, , СХ угодья № 10630-617 площадью 8,72 га, СХ угодья № 10630-614 площадью 11,38 га, , СХ угодья № 10630-613 площадью 30,65 га и , СХ угодья № 10630-615 площадью 14,97 га. Земельный участок КН 28:15:011366:73 имеет в своем составе 1 сельскохозяйственное угодье, СХ угодья № 10630-433 площадью 5,73 га. Таким образом общая площадь всех сельскохозяйственных угодий на земельных участках КН 28:15:011366:73, 28:15:011368:52 составляет 119,12 га.

Администрация Константиновского района, на запрос о предоставлении документов, поданных ФИО2 для получения компенсационных выплат в

2017 году, 2018 году, 2019 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:15:011366:73 и 28:15:011368:52 сообщила, что в 2017 году и 2018 году Черных А.А. не обращался в администрацию с заявлением о лучении компенсационных выплат за гибель урожая на земельных участках с кадастровыми номерами 28:15:011366:73 и 28:15:011368:52.

В 2019 году ФИО2 обращался с заявлением о получении компенсационных выплат за гибель урожая по 5 полям, среди которых указано поле с кадастровым номером 28:15:011368:52. Общая площадь поля с кадастровым номером 28:15:011368:52 указана 494,5 га, согласно выписке из ЕГРН, и не отражает фактически используемую площадь под посев культур. На земельном участке с кадастровым номером 28:15:011368:52 под пахотные земли в 2019 году из-за заболоченности использовалось ориентировочно только 45 га, гибель урожая составила 20 га, размер компенсационных выплат составил 282 446,67 рублей.

В судебном заседании 08.12.2020 ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, в рамках которой перед экспертом поставить следующие вопросы:

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Проведение экспертизы ответчик просил поручить эксперту ФИО5 экспертизы (ООО «Амур-Геодезия»).

Представитель истца в удовлетворении ходатайства не возражал. Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО5 экспертизы (ООО «Амур-Геодезия»). На разрешение эксперта истец просил поставить вопрос:

В судебном заседании 15.12.2020 представители сторон настаивали на заявленных ходатайствах.

Представителем ответчика дополнительно было указано, что истец перед сдачей в субаренду земельных участков действий по внутрихозяйственному землеустройству, а также по его согласованию в части определения фактической площади пашни с администрацией Константиновского сельского совета и администрации Константиновского района не осуществлял.

Таким образом, для определения площади угодий в виде пашни на земельных участках с кадастровыми номерами 28:15:011366:73, 28:15:011368:52 следует исходить из материалов перераспределения земель ТОО «Верный путь» и материалов графического учета ТОО «Верный путь».

В судебное заседание 17.12.2020 представителем ответчика дополнительно представлен технический отчет по графическому учету земель колхоза «Верный путь» Константиновского района Амурской области 1989 г.

Судом ходатайство сторон удовлетворено на основании ст. 82 АПК РФ.

Суд счел возможным поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1. определить фактический состав земель (характеристики) земельных участков с кадастровыми номерами 28:15:011366:73, 28:15:011368:52, в том числе фактическую площадь сельхозугодий (отдельно пашни, сенокоса и пастбищ), а также земель, занятых под лес, кустарник, болота, дороги и прочие) отдельно по каждому участку.

При этом ответы эксперта на указанные выше вопросы не будут иметь вероятностный характер, в отличие от вопросов, поставленных сторонами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 185 АПК РФ, суд определил назначить по делу экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО5 экспертизы (ООО «Амур-Геодезия», <...>).

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Эксперт ФИО5 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты экспертизы представить в Арбитражный суд Амурской области не позднее 25.02.2020.

При составлении заключения эксперту предлагается перечислить список документов, представленных сторонами для проведения экспертизы.

Приостановить производство по настоящему делу до получения судом результатов экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в

месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судьи П.А. Чумаков

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.08.2020 2:14:32
Кому выдана Чумаков Павел Анатольевич