Определение № А04-1926/11 от 03.06.2011 АС Амурской области

20/2011-16491(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд в составе судьи: Швец О.В.

При ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Воропаевой Е.Б.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Репчинской Татьяны Борисовны, Чуня Людмилы Александровны

к Полебиной Альбирине Ивановне

о взыскании 449 486 руб. 53 коп.

Протокол вел: не велся

3-и лица: Гурьева Людмила Николаевна, Ларсунукаева Людмила Алексеевна, Муратова Надежда Алексеевна, Ледовских Елена Николаевна

При участии в заседании: от истца: Репчинская Т.Б. лично, паспорт; от Чуня Л.А.- Туфлинский И.А., доверенность от 26.05.2011, паспорт; Чуня Л.А.

лично, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: Гурьева

Л.Н.лично, паспорт, Ларсунукаева Л.А. лично, паспорт, Муратова Н.А. лично, паспорт, Ледовских Е.Н.- не явилась, уведомлена.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратились Репчинская Татьяна Борисовна, Чуня Людмила Александровна с исковым заявлением к Полебиной

Альбирине Ивановне о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита» вреда в размере 449 486,53 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Исковые требования обоснованы тем, Полебина А.И., будучи участником общества, введя в заблуждение арендаторов, продолжала собирать ежемесячно арендную плату. Всего с июня 2009 года по январь 2010 года включительно было собрано 939 000 рублей. В этот же период Полебина А.И., используя протокол общего собрания участников общества ООО «Элита» от 04.08.2008 года, признанный решением от 13.08.2009 Арбитражного суда Амурской области недействительным, обращалась в Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области с заявлением о внесений сведений о смене директора ООО «Элита». На основании заявлений Полебиной А.И. Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области проводила государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Полебина А.И. вносила изменения в сведения о юридическом лице в Межрайонной ИФНС Росси № 5 по Амурской области на протяжении всего указанного выше периода, пока ООО «Элита» не обратилось с заявлением Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС Росси № 5 по Амурской области о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице (регистрации Полебиной А.И. в качестве директора ООО «Элита»). Решением Арбитражного суда Амурской области данное решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 12.05.2010 признано недействительным.

Используя свою регистрацию в Межрайонной ИФНС России №5 по Амурской области Полебина А.И. вводила в заблуждение арендаторов, собирая ежемесячно арендную плату. Из собранных денежных средств, Полебина А.И. начисляла себе заработную плату, как директору ООО «Элита», и получила 124182 руб. 80 коп., выплатила из собранных ею денежных средств заработную плату гражданам, не состоящим в штате общества, в размере 81 955 руб.;

частично произвела, используя счета общества в банке, оплату налогов, услуг на общую сумму 695 652 руб. 27 коп.

С учетом собранных ею денежных средств с арендаторов (939 000 руб.), выплаченных ею налогов и услуг (695 652 руб. 27 кои.), полученных ею в качестве заработной палаты как директора ООО «Элита» (124 183 руб. 80 коп.), выплаченной заработной платы гражданам, которых директор ООО «Элита» Ларсунукаева Л.А. не принимала на работу и которые в штате общества не состояли (81 955 руб.) Полебина А.И. не вернула обществу 449 486 руб. 53 коп., в связи с чем общество не дополучило в кассу 449 486 руб. 53 коп. Ни каких оправдательных документов на сумму 449 486 руб. 53 коп. участник общества Полебина А.И. обществу не предоставила.

На основании ст.4 АПК РФ, ст.1064 ГК РФ истцы просят взыскать с Полебиной А.И. в пользу ООО «Элита» 449 486,53 рублей.

В предварительном судебном заседании 03.06.2011 истцы на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Явку представителя ответчик не обеспечил. К предварительному судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела - частного обвинения № 1-27/2011 по заявлению Полебиной А.И. в отношении Ларсунукаевой Л.А., Репчинской Т.Б., Гурьевой Л.Н., Муратовой Н.А., Ледовских Е.Н., Чуня Л.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.2 ст.130 УК РФ мировым судьей Шимановского городского судебного участка. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что мировым судом рассматривается заявление Полебиной А.И. по тому же предмету спора (присвоение денежных средств) о привлечении указанных лиц к ответственности за клевету и оскорбление. Указал, что доводы о присвоении денежных средств после проверок ОВД по г.Шимановску и Шимановскому району и прокуратуры Шимановского района были признаны необоснованными и клеветническими.

Истцы и третьи лица возражали против удовлетворения указанного ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Так в рамках дела - частного обвинения № 1-27/2011 по заявлению Полебиной А.И. в отношении Ларсунукаевой Л.А., Репчинской Т.Б., Гурьевой Л.Н., Муратовой Н.А., Ледовских Е.Н., Чуня Л.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.2 ст.130 УК РФ, находящегося в производстве мирового судьи Шимановского городского судебного участка в ходе судебного разбирательства судом будет даваться оценка факту незаконного присвоения денежных средств Полебиной А.И., являющихся предметом настоящего спора.

Анализ материалов дела и представленных документов свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу и вступления в законную силу находящегося в производстве мирового судьи Шимановского городского судебного участка частного обвинения № 1-27/2011 по заявлению Полебиной А.И. в отношении Ларсунукаевой Л.А., Репчинской Т.Б., Гурьевой Л.Н., Муратовой Н.А., Ледовских Е.Н., Чуня Л.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.2 ст.130 УК РФ, поскольку выводы мирового суда по приведенному выше делу, будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

В силу предписаний п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.143 и ст.ст.145, 185 АПК РФ, суд

определил:

Производство по делу № А04-1926/2011 приостановить до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела - частного обвинения № 1-27/2011 по заявлению Полебиной А.И. в отношении Ларсунукаевой Л.А., Репчинской Т.Б., Гурьевой Л.Н., Муратовой Н.А., Ледовских Е.Н., Чуня Л.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.2 ст.130 УК, находящегося в производстве мирового судьи Шимановского городского судебного участка.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.