Гражданский кодекс часть 1

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса
о возобновлении производства по делу

г. Благовещенск Дело № А04-1928/2019
“ 20 “ августа 2019
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

протоколирование с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания не велось,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации закрытого административно – территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 1022800760641, ИНН 2823001194) к Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 1127746756631, ИНН 7702798320), Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно – строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 1037739019438, ИНН 7734003657) об обязании совершить действия,

третьи лица:
- Прокурор космодрома «Восточный»,

- Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 1157700012502, ИНН 7702388027),

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690),

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 1027739178510, ИНН 7702044530),

- Муниципальное унитарное жилищно – эксплуатационное предприятие закрытого административно – территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 1022800763006, ИНН 2823005248);

при участии в заседании: без вызова сторон,
установил:

администрация закрытого административно – территориального образования Циолковский Амурской области (далее – истец, администрация ЗАТО «Циолковский») обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома «Восточный» (далее – ответчик, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный») об обязании совершить действия, виде устранения всех выявленных недостатков согласно акта комиссионного обследования технического состояния теплосетей и объектов котельной ГП-201 от 02.07.2018 за свой счет или средств полученных на основании решений суда от Федерального государственного унитарного предприятия «Главного военно-строительного управление по специальным объектам» в срок до наступления отопительного периода 2019-2020 года, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что 14.06.2013 между третьим лицом (Федеральным космическим агентством), как государственным заказчиком, ответчиком, как заказчиком – застройщиком и третьим лицом (Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно – строительное управление по специальным объектам»), как генподрядчиком на основании подпрограммы «Создание обеспечивающий инфраструктуры космодрома «Восточный»» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 – 2015 годов», утвержденной постановлением Правительства РФ № 188 от 03.03.2012, распоряжением Президента РФ № 562-рн от 01.09.2009 «О единственном исполнителе подрядных работ при создании космодрома «Восточный» был заключен государственный контракт № 874-ИВ006/13/203 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Строительство объектов жилищного фонда РФ с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно – бытового обеспечения и

благоустройством территории. Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Предмет контракта – генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в установленный срок в соответствии с Проектной и Рабочей документацией. Государственный заказчик осуществляет финансирование Работ по контракту. Заказчик – застройщик осуществляет контроль за выполнением Работ. Государственный заказчик и заказчик – застройщик оказывают генподрядчику необходимое содействие в выполнении им принятых по контракту обязательств. Генподрядчик осуществляет Работы необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и другими условиями контракта. Генподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (Раздел 2. государственного контракта).

Согласно п. 15.1. государственного контракта генподрядчик гарантирует:

- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

- бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных и налаженных генподрядчиком, при эксплуатации объекта в гарантийный срок;

- высокое качество всех работ и поставок, нормальное функционирование смонтированного и налаженного генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей;

- достижение объектом указанных в Проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока и произошедших по вине генподрядчика.

Гарантийные сроки на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинаются с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, и устанавливается:

- на оборудование в соответствии с паспортом завода – изготовителя на это оборудование;

- на выполненные работы – 5 лет.

Распоряжением № 283 от 26.06.2018 главы администрации ЗАТО Циолковский Амурской области создана комиссия по проверки технического состояния теплосетей и

объектов котельной ГП-201.

теплосетей и объектов котельной ГП-201, в результате обследования установлены

следующие замечания:
1. Система диспетчеризации:

оборудования.
2. Регулярно обнаруживаются скрытые дефекты в управлении горением:

сенсорный экран имеет дефект в виде искажения данных при нажатии;

SAACKE;

PLUS 2G 12.0 Ш;
3. Общие вопросы:

Невозможно обслуживать освещение в котельном зале.
4. Водогрейные котлы:

необходимо развернуть к площадке обслуживания, согласно проекта;

концентраций газа (требуется проверка на срабатывание проверочными газовыми

смесями) АКТ испытаний отсутствует;

клапанов и ВУП) (h>l .8 м);
Часть проекта 8 60/10/МРЗ -201 -АС не выполнена.
6. Приборы учета:

настройка прибора (после ремонта на заводе-изготовителе);

складе ЖКТ МУЖЭП не выполнен;

привести к серьезным разногласиям при финансовых расчетах.
7. Дымовая труба ТДСУНбОм. № 1,2,3:

Отсутствует заключение ГосЭкспертизы на установленную трубу.

выполнены требования к монтажу.
7.2. Разрушение газохода ТТ100 № 3; Документация на газоходы отсутствует.
7.3. Разгерметизация газохода ТТ100 № 2.
8. Дымовая труба ТДСУНбОм. № 4,5,6:

Отсутствует заключение ГосЭкспертизы на установленную трубу;

выполнены требования монтажа;
8.2. Наблюдается провисание участков газоходов;
8.3. Смятие газохода ТТЮ0 № 4; Документация на газоходы отсутствует.
Зона приема и хранения жидкого топлива (ЖТ).
9. Мазутная-насосная станция

раствора)

мазута в резервуарах хранения.
10. Лебедка ТЛ 8Б:

фундамента по монтажу маневровой лебедки ТЛ 8Б.
10.3. Отсутствует инструкция по эксплуатации.
11. Склад хранения ЖТ:

11.1. Изоляция трубопроводов между насосной станцией и резервуарами хранения

мазута выполнена с нарушениями проекта:

Проектом предусмотрена многослойная общая изоляция паропроводов и

мазутопроводов. Все трубопроводы должны находиться в общем воздушном пространстве

для прогрева;

- каждый трубопровод покрыт отдельной изоляцией, что нарушает технологический

процесс под держания температуры.

- отсутствует первый слой металлической сетки «рабицы» тепловой изоляции

паромазутопроводов всего резервуарного парка (Акты Скрытых Работ о выполнении

представлены в исполнительной документации. Общая площадь около 1000 м.куб.).

проектом. Не выполнены требования монтажа.

Segnetics SMPI2G, установленная в щите управления насосами приема топлива с ЖД

цистерн ШУН 2.
Тепловая сеть.
13. Наружная тепловая сеть:

обратном делает невозможным слив рабочей среды в случае экстренной необходимости.

Требуется восстановление дренажей согласно проекта.
14. Ограждения зоны котельной:

деревянные подпорки.
14.2. Бетонные заборные плиты имеют выступающие части арматуры до 25мм.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 07.07.2018 дело №

неопределенного круга лиц к администрации ЗАТО «Циолковский» о признании

незаконным бездействия администрации ЗАТО «Циолковский», выразившееся в не

принятии мер по организации мероприятий по принятию в муниципальную собственность

комплекса котельной ГП-201, расположенного в ЗАТО Циолковский, а также выразившееся в не принятии мер по подготовке к предстоящему отопительному периоду 2018-2019 годов комплекса котельной ГП-201, расположенного в ЗАТО Циолковский, о возложении на администрацию ЗАТО Циолковский обязанность зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на комплекс котельной ГП-201, а также принять меры для подготовки комплекса котельной ГП-201 к предстоящему отопительному периоду 2018 – 2019 годов – исковые требования удовлетворены.

С учетом вышеизложенного истец считает, что до момента передачи в собственность муниципального образования ЗАТО Циолковский и до настоящего времени, недостатки выявленные в ходе комиссионного обследования технического состояния и объектов теплосетей и объектов котельной ГП-201 от 02.07.2018 ответчиком не устранены, что является нарушением условий и гарантийных обязательств, принятых генподрядчиком согласно государственного контракта № 874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013, в связи с чем, истец не может получить акт готовности к отопительному периоду 2019 – 2020 гг.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2019, от 16.04.2019, от 05.06.2019 суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокурора космодрома «Восточный», Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно – строительное управление по специальным объектам», Федеральное космическое

агентство, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», муниципальное унитарное жилищно – эксплуатационное предприятие закрытого административно – территориального образования Циолковский Амурской области.

В силу п. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением от 14.05.2019 суд удовлетворил ходатайство (заявление от 08.05.2019 вх. № 18195) истца и на основании ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно – строительное управление по специальным объектам» (далее – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»).

После привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала согласно ст. 46 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2019 на основании ст.ст. 48, 159 АПК РФ произведена по делу № А04-1928/2019 процессуальная замена третьего лица – Федеральное космическое агентство (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец в судебном заседании 24.06.2019 заявил ходатайство (от 24.06.2019 вх. № 25130) об уточнении иска, просил суд обязать ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» исправить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования котельной ГП-201, а именно:

4.) Водогрейные котлы:

концентраций газа;
6.) Исправить недостатки по приборам учета:

действующем складе ЖКТ МУЖЭП;
Зона приема и хранения жидкого топлива (ЖТ).
9) Мазутная – насосная станция;

раствора).

обязательства, а также обязательства по государственному контракту от 14.06.2013 года №

compast HMI 03, устранить дефект сенсорного экрана в виде искажения данных при

нажатии;

первичного воздуха горелки SAACKE либо замену сервомотора на идентичный;

клапаном ARI-PREMIO-PLUS 2G 12.0 Ш либо замену сервомотора на идентичный;
7) Дымовая труба ТДСУНбОм. № 1,2,3:

Отсутствует заключение ГосЭкспертизы на установленную трубу. 7.1.) Произвести монтаж хомутов, скрепляющих секции элементов труб.

герметизации газохода ТТ100 № 2.
8) Дымовая труба ТДСУНбОм. № 4,5,6:

8.1.) Произвести монтаж хомутов, скрепляющих секции элементов труб.
8.2.) Устранить провисание участков газоходов;

Проектом предусмотрена многослойная общая изоляция паропроводов и мазутопроводов. Все трубопроводы должны находится в общем воздушном пространстве для прогрева;

- каждый трубопровод покрыт отдельной изоляцией, что нарушает технологический процесс поддержания температуры.

- отсутствует первый слой металлической сетки «рабицы» тепловой изоляции паромазутопроводов всего резервуарного парка (Акты Скрытых Работ о выполнении предоставлены в исполнительной документации. Общая площадь около 1000 кв.м.).

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения иска принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения или представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы рассмотрено дело № А40-317690/2018 по иску ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» об обязании ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в срок до 1 июля 2019 года произвести замену шести комплектов газоходов горизонтального и вертикального исполнения дымовых труб в соответствии с рекомендациями, изложенными в экспертном заключении о техническом состоянии газовоздушных трактов и вытяжных труб котельной ГП-201.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между Федеральным космическим агентством (Государственный Заказчик), ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (Заказчик-застройщик) и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (Генподрядчик) был заключен государственный контракт № 874-ИВ006/13/203 на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Космодром «Восточный». Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск).

Проектной документацией, в рамках заключенного контракта, была предусмотрено строительство котельной ГП-201 на объекте с шестью водогрейными котлами типа ТТ- 100, обеспечивающей подачу теплоносителя на объекты жилищного фонда и соцкультбыта (жилые дома, дет.сад и пр.).

Для установления причин разрушение газохода котельной ГП-201, силами ООО «НТЦ «ЭТАЛОН» по заказу Ответчика проведено обследование, по результатам которого подготовлено соответствующее заключение от 4 сентября 2018 года (далее - Заключение

по обследованию котельной ГП-201).

В ходе обследования, наряду с другими выявленными повреждениями, была обнаружена деформация горизонтального участка газохода водогрейного котла № 3. Состояние горизонтального участка газохода водогрейного котла № 4 было также классифицировано как аварийное.

Судом сделан вывод, что ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» закупил и применил в строительстве материалы, которые привели к разрушению двух газоходов, а также приведут к разрушению оставшихся четырех газоходов котельной ГП- 201.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу № А40- 317690/2018 в удовлетворении исковых требований отказано, решение не вступило в законную силу.

Поскольку в настоящем деле и в судебном деле № А40-317690/2018 фактически рассматривался спор с участием сторон об обязании совершить действия, в виде замены шести комплексов газоходов на объекте котельной ГП-201 и данные объекты являются спором и в рамках настоящего дела, при этом выводы, которые изложены судом в судебных актах по указанному делу будут влиять на выводы суда по настоящему делу, арбитражный суд счел необходимым производство по настоящему делу приостановить до разрешения и вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по данному делу, так как судебные акты по нему будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а также с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и устранению конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания, о чем вынесено соответствующее определение от 24.06.2019.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении

производства по делу № А04-1928/2019 и рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве на 10.09.2019 на 15 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб.228.

Лицам, участвующим в деле в обязательном порядке представить документы, ранее запрошенные определениями арбитражного суда, в т.ч. письменно обосновать свои требования и возражения с учётом вопросов ранее рассмотренных в судебных заседаниях, а также норм ГК РФ, АПК РФ.

Истцу: заблаговременно направить в адрес привлеченных третьих лиц и соответчика копию иска и в адрес лиц, участвующих в деле отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65, 66, 125-126 АПК РФ); обеспечить явку представителя в судебное заседание; письменно обосновать свою позицию с учетом возражений представленных ответчиком и соответчиком, а также с учетом норм действующего законодательства в данной сфере и судебной практики; письменно уточнить требования к каждому из ответчиков, поскольку каждый их них в арбитражном процессе выступает самостоятельно ст.ст. 46, 125 АПК РФ; представить подлинный акт комиссионного обследования технического состояния теплосетей и объектов котельной ГП-201 от 02.07.2018; представить полный текст постановления о возбуждении исполнительного производства № 32869/18/28004-ИП, постановление об окончании исполнительного производства; представить распоряжение ТУ Росимущества Амурской области № 71 – р от 11.04.2018; представить правоустанавливающие документы на спорные объекты, в том числе тех.паспорта, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; в целях решения вопроса о проведении по делу судебной экспертизы представить соответствующие документы (в т.ч. письменно указать кому поручить ее проведение, ее стоимость, какие вопросы поставить перед экспертом, представить договор с экспертной организацией, ее лицензию, ФИО эксперта, образование в данной области, а также представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере стоимости экспертизы); заблаговременно представить по описи через канцелярию суда все первичные документы, в обоснование своих требований; рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения; другие документы имеющие отношение к делу, в случае отсутствия запрошенных судом документов дать письменное обоснование о причинах их отсутствия.

Ответчику: обеспечить явку представителя в судебное заседание; при наличии,

представить письменный отзыв на иск с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учётом норм материального права - ГК РФ, а также норм действующего законодательства, либо признания иска, копию отзыва заблаговременно направить в адрес суда, истцу, в т.ч. отсутствующие у него документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65-66, 131 АПК РФ); в целях решения вопроса о проведении по делу судебной экспертизы представить соответствующие документы (в т.ч. письменно указать кому поручить ее проведение, ее стоимость, какие вопросы поставить перед экспертом, представить договор с экспертной организацией, ее лицензию, ФИО эксперта, образование в данной области, а также представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере стоимости экспертизы); заблаговременно представить по описи через канцелярию суда все первичные документы, в обоснование своих возражений; другие документы имеющие отношение к делу, в случае отсутствия запрошенных судом документов дать письменное обоснование о причинах их отсутствия.

Соответчику: обеспечить явку представителя в судебное заседание; при наличии, представить письменный отзыв на иск с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учётом норм материального права - ГК РФ, а также норм действующего законодательства, либо признания иска, копию отзыва заблаговременно направить в адрес суда, истцу, в т.ч. отсутствующие у него документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65-66, 131 АПК РФ); в целях решения вопроса о проведении по делу судебной экспертизы представить соответствующие документы (в т.ч. письменно указать кому поручить ее проведение, ее стоимость, какие вопросы поставить перед экспертом, представить договор с экспертной организацией, ее лицензию, ФИО эксперта, образование в данной области, а также представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере стоимости экспертизы); заблаговременно представить по описи через канцелярию суда все первичные документы, в обоснование своих возражений; другие документы имеющие отношение к делу, в случае отсутствия запрошенных судом документов дать письменное обоснование о причинах их отсутствия.

Третьим лицам: обеспечить явку представителя в судебное заседание; представить письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, копию отзыва

заблаговременно направить в суд, в адрес лиц, участвующих в деле, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст. 65, ст. 66, ст. 131 АПК РФ); другие документы имеющие отношение к делу.

Явка представителей сторон, представление документов, обязательны.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

В случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание дать письменное согласие на рассмотрение указанного вопроса в отсутствие представителя (п. 3 ст. 141 АПК РФ).

Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда.

Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья О.А. Шишов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 29.05.2019 9:07:07
Кому выдана Шишов Олег Александрович