Определение № А04-1939/11 от 01.06.2011 АС Амурской области

20/2011-16307(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление от- крытого акционерного общества «Амурская Ярмарка»

к закрытому акционерному обществу «Бурхан»

о признании права собственности на долю в общей долевой собственности, 3-и лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

при участии в судебном заседании:

от истца: Донцов Д.А., доверенность от 27.04.2010, удостоверение № 480; Тесленко О.В., доверенность от 18.05.2011;

от ответчика: Морозов С.А., доверенность от 01.12.2009;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурская Ярмарка» (далее ОАО «Амурская Ярмарка», истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бурхан» (далее ЗАО «Бурхан», ответчик) о признании за ОАО «Амурская Ярмарка» права общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2 583,1 кв.м., этаж мансарда, кадастровый но- мер 28:01:130044:0030:10:401:001:100018200:001:20011 на шестом этаже здания, расположенного по адресу: город Благовещенск, улица 50 лет Октября, 15 в в размере 1/10 доли из 1/2 доли в праве собственности на встроенное не- жилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 2 583,1 кв.м., этаж мансарда, кадастровый номер 28:01:130044:0030:10:401:001:100018200:001:20011 на шестом этаже здания, расположенного по адресу: город Благовещенск, улица 50 лет Октября, 15, за- регистрированное за ЗАО «Бурхан».

Требования обосновывает тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2010 по делу А04-4510/2010 за сторонами было признано право общей долевой собственности на самовольную реконструированную постройку: встроенное нежилое помещение литер А (мансарда) общей площадью 2583,1 кв.м., кадастровый номер 28:01:130044:0030:10:401:001:100018200:001:20011 на шестом этаже здания, расположенное по адресу: город Благовещенск, улица 50 лет Октября, 15. Решение суда не содержало указания не размер долей каждого из участников общей долевой собственности, поскольку данного рода исковых требований заявлено не было. Руководствуясь данным решением органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество доли в праве собственности за истцом и ответчиком были зарегистрированы в равном размере - по 1/2 до- ли за каждым.

Истец считает, что данное распределение долей нарушает условия соглашения от 05.01.2004 о сотрудничестве, разделе полномочий и ответственности при эксплуатации и развитии торгового комплекса, расположенного в 544 квартале г. Благовещенска, заключенного сторонами с учетом дополни- тельного соглашения от 10.06.2005, в соответствии с которым полученные в ходе выполнения работ площади должны распределяться в соотношении 60% в пользу истца и 40 % в пользу ответчика (пункты 2.1, 2.2, 2.3 соглашения), сообразно тому, как стороны несут затраты на строительные, отделочные и иные сопутствующие работы.

Финансирование общих строительных работ осуществлялось в соответствии с условиями договора в соотношении 60% (истцом) на 40% (ответчиком). Основным подрядчиком, выполнявшим большую часть общестроительных работ являлось ООО «Тисса», с которым был заключен договор подряда № 21 от 01.09.2006 с оплатой истцом и ответчиком в указанной пропорции.

В дальнейшем, стороны фактически распределили по строительным осям части надстроенного помещения и выполняли внутренние отделочные работы в своих частях - каждый своим иждивением и за свой счет. К истцу отошли помещения в северной части 6 этажа, к ответчику - в южной части 6 этажа. Данные части и расположенные в них встроенные помещения имеют конструктивные различия, выявившиеся на стадии выполнения сторонами каждой самостоятельно внутренних отделочных работ.

Отделочные работы в помещениях истца выполнялись ООО «Си-Тех» на основании договора № 12 от 14.05.2007. Работы на монтаж систем отопления, хозяйственного водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации на часть помещений ответчика были выполнены им с самостоятельным привлечением индивидуального предпринимателя Перепечина Сергея Васильевича на основании договора подряда от 24.04.2007.

Истец указывает, что электропитание каждой из разделенных частей этажа осуществляется от раздельных трансформаторных подстанций владельцев помещений, планы эвакуации при пожаре также составлены и размещены каждой из сторон на свои части.

Кроме того, на протяжении более года и в настоящее время каждой из сторон осуществляется сдача в аренду помещений также сообразно произведенному разделу этажа на северный и южный сектора, т.е. каждая из сторон сдает в аренду третьим лицам помещения из своих частей 6 этажа.

18.03.2011 после получения свидетельства о государственной регистрации права в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой урегулировать вопрос о распределении долей в праве собственности на встроенное не- жилое помещение - мансарду на основании ранее достигнутого соглашения. Ответчиком данное предложение было отвергнуто со ссылкой на наличие между сторонами иных имущественных споров.

Основываясь на изложенном и считая, что за ответчиком излишне зарегистрирована 1/10 доля в праве собственности, которая фактически принадлежит истцу и находится в его владении и пользовании (истцу должно при- надлежать 3/5 доли в праве собственности, а ответчику 2/5 доли в праве собственности) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик в предварительном судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 соглашения от 05.01.2004 истец предоставляет ответчику безвозмездно площади на первом этаже здания для решения общих вопросов жизнеобеспечения торгового комплекса.

В нарушение вышеуказанных пунктов соглашения истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании неосновательного

обогащения и решением от 14.12.2010 по делу № А04-4479/2010 с ЗАО «Бур-

хан» в пользу ОАО «Амурская ярмарка» была взыскана сумма неосновательного обогащения 354 793 руб. 94 коп.

Ответчик считает, что истец фактически в одностороннем порядке рас- торг соглашение от 05.01.2004, поэтому законных оснований требовать исполнения положений дополнительного соглашения от 10.06.2005 у истца не имеется. Также считает, что на основании решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4510/2010 от 15.12.2010 право общей доле- вой собственности на самовольно реконструированную постройку за ОАО «Амурская ярмарка» и ЗАО «Бурхан» было зарегистрировано в установлен- ном законом порядке.

В предварительное судебное заседание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва не представило, представило копию регистрационного дела 6721 на объект недвижимости – встроенное нежилое помещение, кадастровый номер 28:01:130044:0030:10:401:001:100018200:001:20011, расположенное по адресу: город Благовещенск, улица 50 лет Октября, 15.

В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с

вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

“ 22 “ июня 2011 г. на 11 час. 00 мин. в помещении

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

истцу: документы, на которые имеется ссылка в исковом заявлении; уточнить требования с учетом наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности в размере 1/2 доли и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; доказательства расторжения дополнительного соглашения от 10.06.2005;

ответчикам: письменные отзывы на иск с обоснованием своей позиции по делу с учетом доводов истца; иные документы, имеющие отношение к делу;

Третьему лицу: письменные отзывы на иск с обоснованием своей позиции по делу.

Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115, время работы: понедельник, среда, четверг с 09-16 часов, обед с 12 до 13 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru