Определение № А04-1972/10 от 27.05.2010 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» (далее – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области», заявитель) с заявлением о признании недействительным  Акта Управления   Федеральной Антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС по Амурской области) № 3-К/Ф от 05.03.2010 в части выводов и заключений о нарушении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области ч.2 ст. 46,  ч. 1 ст. 45, ч. 4 ст. 47,  п. 3 ст. 44, ч. 2.1 ст. 22,  ч. 1.1 ст. 29,  ч. 8 ст. 9 , ч.1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неправильное применение ответчиком положений названного закона. Полагает, что выводы контролирующего органа не основаны на обстоятельствах дела.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель УФАС по Амурской области в предварительном судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, считает, что положения закона при проведении проверки были применены правильно, с учетом сложившейся судебной практики и подзаконных нормативных актов. Кроме того полагает, что акт проверки не может являться предметом спора в арбитражном суде, поскольку не возлагает никаких обязанностей на заявителя, следовательно, производство по делу подлежит прекращению. Представлены материалы плановой выездной проверки.

В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

  Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что  дело  подготовлено к судебному разбирательству и  может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем,  суд считает необходимым  завершить подготовку и назначить  дело к  судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

К судебному разбирательству предлагается представить:

Заявителю: письменная позиция с учетом доводов ответчика, в том числе, о неподведомственности спора арбитражному суду со ссылкой на нормы права; письменно пояснить, какие права заявителя нарушает оспариваемый акт, какие обязанности возлагает; какие негативные последствия влечет в экономической деятельности;

Ответчику: копию отзыва направить в адрес заявителя; котировочную заявку на приобретение мебели и конкурсную документацию по ней; иные доказательства, имеющие отношение к делу.

Материалы представлять в подлинниках для обозрения, в копиях – для приобщения к материалам дела.

Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

Стороны  вправе знакомится с материалами дела по адресу: <...> каб. 109: понедельник, среда, четверг с 09 часов до 16 часов, с 12 часов до 13 часов перерыв. 

Суд разъясняет, что в соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                            С.А. Антонова