Определение № А04-1977/10 от 01.06.2010 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось  ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» с исковым заявлением к ООО Артель старателей «Северная» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ООО ЧОП «Контр» о признании договора недействительным.

Исковые требования обоснованы тем, что  08 апреля 2010г. ООО ЧОП «Контр» взяло под охрану производственную базу ООО «ДГП» в районе южной промышленной  зоны г.Тында.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Закона «О частной деятельности и охранной деятельности» оказание охранных услуг осуществляется на основании договора, а так же документов, подтверждающих право владения имуществом.

Согласно решения Арбитражного суда по делу № А04-6917/2009, договора купли продажи недвижимого имущества (пром. база), техники, заключенные между ООО АС «Северная» и ООО «ДГП» признаны недействительными.

Конкурсный управляющий ООО АС «Северная» ФИО1 получил исполнительный лист по делу.

Исполнительным листом предусмотрено обязание ООО «ДГП» передать конкурсному управляющему имущество, составлявшее предмет недействительных договоров.

Передача имущества согласно исполнительному листу должна осуществляться в порядке исполнительного производства в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство и 08 апреля пром. база в одностороннем порядке передана взыскателю  - конкурсному управляющему ФИО1

После подачи заявления на принятие мер прокурорского реагирования на действия судебного пристава исполнителя, старшим судебным приставом Акт передачи базы и исполнительные действия по передаче были признаны незаконными и отменены.

Таким образом, производственная база не передана в установленном законом порядке взыскателю и соответственно взыскатель (конкурсный управляющий ФИО1) не вступил во владение недвижимым имуществом.

Таким образом, у конкурсного управляющего ФИО1 в силу отсутствия перехода права владения отсутствовали правовые основания для заключения договора с ООО ЧОП «Контр» на оказание охранных услуг.

Кроме этого, в соответствии со ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В решении суда по делу № А04-6917/2009, в исполнительном листе по делу ничего не говорится о прекращении зарегистрированного за ООО «ДГП» в учреждении юстиции права собственности.

Право собственности на производственную базу зарегистрировано за ООО «ДГП» и подтверждается свидетельством.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и оно может быть оспорено только в судебном порядке (ст.2 ФЗ «О гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В настоящее время у ООО АС «Северная» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности и отсутствует подтверждающее это право свидетельство установленного образца.

В силу перечисленных выше оснований и причин у конкурсного управляющего ООО АС «Северная» отсутствовали законные основания для заключения договора охранных услуг, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие право владения имуществом.

В соответствии со ст. 166, 168 ГК РФ, договор не соответствующий требованиям закона является ничтожным.

Договор охранных услуг между ООО ЧОП «Контр» и Конкурсным управляющим ООО АС «Северная» ФИО1 заключен с нарушением ст. ст. 11, 12 Закона об охранных услугах, ст.223 ГК РФ, ст.2 Закона о гос. регистрации прав на недвижимое имущество, ст. ст. 30, 68 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем является ничтожной сделкой.

В предварительном судебном  заседании представитель истца  на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, пояснил, что   ООО Артель старателей «Северная» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не  согласно с заявленным иском по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16 ноября 2009 года по делу № АО 6917/2009 были удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО Артель старателей «Северная» к ООО «ДГП» о признании недействительными Договора купли прода> недвижимого имущества от 05.06.2008г. и Договора купли-продажи транспортных средств техники от 05.06.2008г., заключенных между ООО Артель старателей «Северная» и ООО «ДГГ и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в 000 Арте старателей «Северная». Указанное решение вступило в законную силу 17 февраля 2010 года, дня принятия постановления апелляционной инстанции об отказе в удовлетворен апелляционной жалобы ООО «ДГП» и оставлении решения арбитражного суда без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 000 Артель старател «Северная» был выдан Исполнительный лист АС № 900078996 Арбитражным судом Амурск области по делу № А04-6917/2009 об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное  горнодобывающее предприятие» возвратить имущество, являющееся предметом признанных недействительными сделок.

08 апреля 2010 года производственная база и земельный участок в рамках исполнительного  производства № 10/20/17339/11/2010 были переданы судебным приставом-исполнителем ОСП Тындинскому району ФИО4 ООО Артель старателей «Северная».

Кроме того, в силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, признанная судом недействительной сделка по продаже недвижимого имущества, заключенная 05.06.2008г., недействительна с момента ее заключения, и не повлекла за собой каких-либо правовых последствий.

Следовательно, собственником недвижимого имущества, полученного ООО «ДГП» по недействительной сделки, оставалось и остается ООО Артель старателей «Северная».

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В рамках ст.209 ГК РФ и ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и был заключен Договор № 2 между ООО Артель старателей «Северная» и ООО ЧОП «Контр» охраны производственной базы.

Кроме того, 26 апреля 2010 года между ООО «ДГП» и ООО Артель старателей «Северная» был подписан акт приема-передачи производственной базы.

2.         Ссылка ООО «ДГП» на довод, что договор охранных услуг является недействительным в связи с отсутствием на момент его заключения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО Артель старателей «Северная» несостоятельна. Поскольку, во-
первых, Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не возлагает   на   заказчика   обязанность    предоставления   документов,    подтверждающих    факт государственной регистрации недвижимого имущества.

Во-вторых, как было указано выше, в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет за собой каких-либо юридических последствий, следовательно, собственником производственной базы было и остается ООО Артель старателей «Северная».

3.         В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ под заинтересованным лицом подразумевается лицо, права которого нарушены оспариваемой сделкой.

В данном случае, ООО «ДГП» не является участником заключенного договора охранных услуг, интересы ООО «ДГП» указанным договором не затрагиваются, следовательно, ООО «ДГП» не является заинтересованным лицом, которое в соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ имеет право на предъявление требования о признании недействительной ничтожной сделки.

Просил суд  в удовлетворении искового заявления  отказать. Представил документы  в обоснование  своих доводов: решение арбитражного суда от 30.07.2009 г.; определение арбитражного суда от 01.02.2010г.; решение арбитражного суда от 16.11.2009г.; постановление апелляционной инстанции от 17.02.2010г.; исполнительный лист АС № 900078996; акт совершения исполнительных действий от 08.04.2010г.; акт приема-передачи от 26.04.2010г.; договор №2 от 01.04.2010г.; устав ООО Артель старателей «Северная»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на налоговый учет.

Третье лицо,  уведомленное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило,  письменного отзыва не  представило.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя  третьего лица   на основании ст.136 АПК РФ.

Суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Истцу: направить копию иска в адрес ОСП по Тындинскому району, уточнить правовые основания для обращения с настоящим иском в суд, копию оспариваемого договора, другие документы, имеющие отношения к делу;

Ответчикам: договор охранных услуг, заключенный между ответчиками по охране объекта – производственной базы в районе южной пром. зоны г. Тында, письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений.

ОСП по Тындинскому району: копию исполнительного производства № 10/20/17339/11/2010, возбужденного 22.03.2010.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).

Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                        Китаев В.В.