Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска с иском к Амурской области в лице Финдепартамента администрации Амурской области о взыскании 522 000 руб., составляющих убытки от выплаты денежных средств на приобретение жилья детям-сиротам.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу администрации города Благовещенска убытки, связанные с выплатой денежных средств на приобретение жилья детям-сиротам, в размере 522 000 руб.

Свои требования истец обосновывает следующим.

Администрацией города Благовещенска в 2006 году по судебному акту, на основании исполнительного листа от 01.02.2006 г. по делу 2-1291/2005, платежным поручением №612 от 27.04.2006 г., были выплачены из городского бюджета муниципального образования города Благовещенска средства на обеспечение жильем граждан (ФИО4) из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 522 000 руб.

В силу требований ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, п.6 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в компетенции органов местного самоуправления городских округов находится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. Законом Амурской области от 14.03.2005 №447-ОЗ муниципальное образование город Благовещенск наделен статусом городского округа. Таким образом, в соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение жильем сирот в перечень вопросов муниципального образования города Благовещенска не входит.

Обеспечение сирот жильем относится к дополнительным гарантиям по социальной защите сирот и в первую очередь регулируется ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Данный закон подробно регулирует вопросы внеочередного предоставления жилья сиротам и, соответственно, имеет преимущество перед остальными нормативными актами в своем применении.

Указанный Федеральный закон определяет, что жилье «предоставляется вне очереди органами исполнительной власти». Согласно ст. ст. 10, 11 Конституции РФ деление власти на законодательную, судебную и исполнительную предусмотрено исключительно для государственной власти.

Согласно ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления в систему органов государственной власти не входят.

Таким образом, в ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» идет речь только об органах государственной власти и никаких обязанностей по обеспечению сирот жильем на органы местного самоуправления им не возложено. Данный вывод подтверждается ст. 2 названного закона, которая четко определяет, что «настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Принятие судом решения об обеспечении администрацией города Благовещенска благоустроенным жильем ФИО4, как ребенка-сироты, без учета факта финансирования из вышестоящих бюджетов, приводит к тому, что местный бюджет расходуется на выполнение несвойственных ему функций, при том, что вопросы местного значения остаются нерешенными.

Денежные средства на финансирование льгот детям - сиротам на имущество и жилые помещения в бюджете Амурской области в период с 2005 по 2006 год не предусматривались. Не предусмотрены они и на 2007 год. Понесенные расходы Администрации города Благовещенска из бюджета Амурской области не возмещены. Ответственность за причинение убытков перед истцом должна нести Амурская область в лице Финдепартамента Администрации Амурской области.

Финдепартамент администрации Амурской области заявил об организационно-штатных мероприятиях в связи с реорганизацией в виде преобразования в министерство финансов Амурской области. В дальнейшем представил документы, подтверждающие, что 07.08.2007 г. создано министерство финансов Амурской области путем реорганизации в форме преобразования финансового департамента Администрации Амурской области. В соответствии с постановлением губернатора области от 03.08.2007 г. №461 «Об утверждении Положения о министерстве финансов Амурской области» Минфин АО является правопреемником финансового департамента.

УФК по Амурской области указало, что из федерального бюджета на выплату денежных средств на приобретение жилья детям-сиротам в доход бюджета Амурской области в 2006 году не поступали. Считает, что обязанность субъекта РФ по возмещению средств областного бюджета истцу доходов законодательством не установлено.

Департамент образования администрации Амурской области заявил о том, что до завершения реорганизационных процедур, в том числе связанных с правопреемством, невозможно обеспечить процессуальные права лиц, участвующих в деле.

Истец заявил об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Судом установлено, что необходимо заменить ответчика Амурскую область в лице Финдепартамента администрации Амурской области на правопреемника Амурскую область в лице министерства финансов Амурской области.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст.ст. 48, 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заменить ответчика Амурскую область в лице Финдепартамента администрации Амурской области на правопреемника Амурскую область в лице министерства финансов Амурской области.

2. Рассмотрение дела отложить на 11.09.2007 г. на 08-30 в заседании арбитражного суда в помещении суда по адресу <...>, каб. № 318, тел./факс <***> (канцелярия).

СТОРОНАМ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС О ЗАКЛЮЧЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).

Судья А.К. Ермакова