Гражданский кодекс часть 1

Финансовый департамент Администрации Амурской области обратился в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Амурской области о взыскании 9 002 380 руб. – денежных средств, составляющих компенсацию расходов, произведенных для приобретения жилья судьям.

Решением арбитражного суда Амурской области от 12.10.2006 г. по настоящему делу в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2007 г. по делу №ФОЗ-А04/06-1/5140 решение арбитражного суда Амурской области от 12.10.2006 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец заявил о привлечении в качестве соответчика по делу Министерство финансов РФ, просит взыскать за счет средств казны Российской Федерации денежные средства в размере 3 002 380 руб.

Свои требования истец обосновывает следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 14.04.1993 г. №4791-1; Федеральных законов от 21.06.1995 г. № 91-ФЗ, от 17.07.1999 г. №69-ФЗ, от 20.06.2000г. №89-ФЗ, от 15.12.2001 г. №169-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением ВС РФ от 14.04.1993г. № 4792-1) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты.

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2002 г. указано, что судей областных судов жилыми помещениями должна обеспечивать администрация области.

На основании решений Благовещенского городского суда Амурской области, Администрация Амурской области была обязана предоставить судьям Амурского областного суда благоустроенные жилые помещения, затем способ исполнения решения был изменен и за счет средств казны Амурской области были взысканы денежные средства в размере 9 002 380 руб., в том числе: по иску ФИО5 – 1 350 000 руб., по иску ФИО6 – 1 562 776 руб., по иску ФИО7 – 650 000 руб., по иску ФИО8 – 667 350 руб., по иску ФИО9 – 850 000 руб., по иску ФИО10 – 1 252 440 руб., по иску ФИО11 – 1 269 814 руб., по иску ФИО12 – 1 400 000 руб.

Согласно ст. 19 вышеназванного Закона жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев.

Компенсация расходов областного бюджета не произведена.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 г.» между субъектами Российской Федерации были распределены дотации на возмещение расходов бюджетов субъектов РФ по предоставленному жилью федеральным судьям судов общей юрисдикции, из них Амурской области – 1 139 000 руб., которые направлены для компенсации расходов, произведенных из местных бюджетов для приобретения жилья судьям г. Тынды – 460 000 руб., г. Благовещенска – 679 000 руб.

В соответствии с подпунктом 18 ст.16 ФЗ от 8 января 1998г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской федерации» меры по обеспечению судей благоустроенным жильем отнесены к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании суммы 9 002 380 руб. с Управления Судебного департамента в Амурской области и Судебного департамента при Верховном суде Российской федерации за счет средств казны Российской федерации.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму 9 002 380 руб. с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ с иском не согласен, представил отзыв на иск, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что Министерство финансов РФ не учитывало в составе расходов федерального бюджета расходы на компенсацию местным администрациям денежных средств в связи с обеспечением благоустроенным жильем судей. Указал, что в 2002, 2003, 2005, 2006, 2007 годах денежные средства на обеспечение судей жильем не выделялись. Денежные средства на эти цели были выделены только в 2004 году в размере 9 500 000 руб., указанные средства были распределены по подведомственным распорядителям. Заявил о применении исковой давности в отношении требований о компенсации денежных средств судьям ФИО8, Алимскому А.М., Бурову Э.А.

Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Амурской области с исковыми требованиями не согласно, представило отзыв на иск, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель Управления пояснил, что в 2004 году были компенсированы расходы на предоставление жилых помещений судьям Благовещенского и Тындинского районных судов в сумме 1 139 000 руб., в том числе: 460 000 руб. – на приобретение жилья судье Пушкареву А.Ю. (платежное поручение №1366), 679 000 руб. – на приобретение жилья судье Благову К.С. (платежное поручение №2088).

Министерство финансов РФ в лице УФК РФ по Амурской области представило документы о передаче Судебному департаменту при Верховном Суде РФ в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы денежных средств в следующих размерах: 2002 год – 1 144 644 600 руб., 2003 год – 1 148 890 000 руб., 2004 год – 1 115 800 000 руб., а также 80 500 000 руб. в качестве компенсации дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами власти другого уровня, 2005 год – 160 000 000 руб. Кроме того, в 2004 году Амурской области на возмещение расходов бюджета Амурской области по предоставленному жилью федеральным судьям судов общей юрисдикции было выделено 1 139 000 руб.

Администрация Амурской области отзыв на иск не представила.

Амурский областной суд считает заявленные требования к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ по Амурской области необоснованными.

руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела отложить на 17 мая 2007 года на 09-00.

К судебному заседанию представить:

Судебному департаменту при Верховном Суде РФ: расшифровку использования средств, переданных Судебному департаменту при Верховном Суде РФ в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы денежных средств в следующих размерах: 2002 год – 1 144 644 600 руб., 2003 год – 1 148 890 000 руб., 2004 год – 1 115 800 000 руб., а также 80 500 000 руб. в качестве компенсации дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами власти другого уровня, 2005 год – 160 000 000 руб.

Явка представителя Судебного департамента при Верховном Суде РФ обязательна. В случае неявки в судебное заседание представителя Судебного департамента при Верховном Суде РФ будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в рамках главы 11 АПК РФ.

Судья А.А. СТОВБУН

2 два

АКИМЕНКО Е.Г.

19.04.2007 г.