Определение № А04-204/05 от 03.08.2010 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-204/2005

“

03

“

августа

2010г.

Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко

При участии секретаря судебного заседания А.Г. Осадчего

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

об установлении юридического факта и выдаче исполнительного листа по делу № А04-204/2005

по заявлению ФНС России

к ПК «Керра-Лес»

о признании несостоятельным (банкротом)

Протокол вел секретарь судебного заседания А.Г. Осадчий

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по дов. от 01.05.2010;

от ФНС России: ФИО3 – по дов. от 17.05.2010.

установил:                            

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании исполнительного листа от 26.12.2008 № 013780  неисполненным и выдаче нового исполнительного документа по делу.

Требование заявителя обосновано тем, что 04 декабря 2008 года Арбитражный суд Амурской области вынес определение в пользу ИП  ФИО1 о взыскании  денежных   средств   (вознаграждения арбитражного  управляющего)  с  ФНС  России.  На  основании  данного  определения арбитражным судом 26.12.2008 был выдан исполнительный лист №  013780.

02.02.2009 ИП ФИО1 было направлено в Управление Федерального казначейства по г. Москве заявление и исполнительный лист с приложением необходимых документов. 17 марта 2009 года представитель УФК по г. Москве сообщил по телефону ФИО1 о возврате денежных средств из банка, в котором у него открыт счет, и необходимости уточнения банковских реквизитов для повторного перечисления взыскиваемых денежных средств. Запрошенная информация ФИО1 была отправлена в УФК по г. Москве по факсу и заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.03.2009. 27 апреля 2009 года заявителем было получено извещение УФК по г. Москве о том, что в связи с указанием взыскателем неполных банковских реквизитов денежная сумма, перечисленная по исполнительному листу № 013780 в адрес ФИО1, была возвращена банком по следующей причине: «не указан лицевой счет клиента». Между тем 19 марта 2009 года УФК по г. Москве исполнительный лист от 26.12.2008 № 013780 был отправлен в Арбитражный суд Амурской области как исполненный.

Определением от 27.05.2009 Арбитражным судом Амурской области отказано в выдаче дубликата исполнительного листа  № 013780 на основании того, что данный исполнительный лист не является утраченным. Таким образом, фактическое исполнение исполнительного листа № 013780 не произошло, в то время как исполнительный лист вернулся с отметкой «исполненный» в адрес суда, его выдавшего. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании действий УФК по г. Москве незаконными, при этом судом разъяснено, что заявитель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Амурской области за выдачей другого исполнительного листа по тому же делу в связи с фактическим не исполнением ранее выданного документа и повторно направить для исполнения в органы Федерального казначейства указанный исполнительный документ.

На основании изложенных обстоятельств, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в заявлении, просил суд выдать новый исполнительный лист, так как прежний вернулся в суд с отметкой об исполнении. Также пояснил, что Федеральное казначейство направило письмо о том, что указанные в исполнительном листе денежные средства вернулись из банка в связи с отсутствием данных о расчетном счете взыскателя.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявлении. Как указывает ФНС России, письмом от 23.04.2009 № 8-3-03/000330@ Управление по обеспечению процедур банкротства ФНС России сообщило, что Федеральной налоговой службой исполнено определение Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2008 по делу      № А04-204/05-11/27 «Б»,  поступившее из Управления Федерального казначейства по г. Москве. Денежные средства в размере 239 121 руб. платежным поручением от 11.03.2009 № 41492 перечислены на имя арбитражного управляющего ФИО1 Учитывая данные факты, УФНС России по Амурской области просит суд отказать в удовлетворении настоящего заявления.

Изучив материалы по заявлению ИП ФИО1, выслушав доводы представителей заявителя и уполномоченного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2008 по делу № А04-204/2005 с ФНС России взыскано в пользу ИП ФИО1 вознаграждение за период проведения процедуры банкротства – наблюдения в сумме 77 094 руб., за период проведения процедуры банкротства – конкурсное производство в сумме 162 027 руб., всего 239 121 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта судом выдан исполнительный лист от 26.12.2008 № 013780.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2009 определение Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2008 оставлено без изменения.

В письме от 19.03.2009 № 03-05-08/2450, представленном в суд вместе с оригиналом исполнительного листа от 26.12.2008 № 013780, Управление Федерального казначейства по городу Москве указало, что задолженность по данному исполнительному листу погашена в полном объеме. 

Вместе с тем ИП ФИО1 27 апреля 2009 года получено извещение из Управления Федерального казначейства по г. Москве, из которого следует, что в связи с указанием взыскателем неполных банковских реквизитов, денежная сумма, перечисленная по исполнительному листу          № 013780 в адрес ФИО1, была возвращена банком с указанием следующей причины «не указан лицевой счет клиента».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2009 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа от 26.12.2008 № 013780 отказано на основании того, что данный исполнительный лист не является утраченным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по г. Москве по погашению (исполнению) исполнительного листа и направлению его как исполненного в Арбитражный суд Амурской области, о признании исполнительного листа от 26.12.2008 № 013780 неисполненным, об обязании Управления Федерального казначейства по г. Москве его исполнить также отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В силу части 4 названной статьи Закона, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Из материалов дела следует, что на основании определения от 04.12.2008 по делу № А04-204/2005 выдан в установленном законном порядке один исполнительный лист от 26.12.2008 № 013780.

Между тем в решении от 15 апреля 2010 года Арбитражный суд города Москвы установил, что предъявленный заявителем - ИП ФИО1 для исполнения ответчику исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2008 № 013780 был возвращен УФК по г. Москве в Арбитражный суд Амурской области с отметкой о его исполнении в полном объеме, в то время как денежные средства по этому исполнительному документу заявителю не поступили, а сам исполнительный документ не был исполнен банком в связи с не указанием лицевого счета заявителя.

Информация о перечислении средств в пользу взыскателя к УФК по        г. Москве поступила, однако без документального подтверждения перечисления денежных средств заявителю ответчик возвратил исполнительный лист в Арбитражный суд Амурской области как исполненный, в то время как в силу п. 31 Административного регламента исполнительный документ должен был быть направлен взыскателю либо в суд с указанием (иной) причины возврата.

Согласно предписаниям статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что установленные Арбитражным судом города Москвы обстоятельства свидетельствует о том, что выданный 26.12.2008        исполнительный лист № 013780 является испорченным, поскольку при наличии отметки в указанном исполнительном документе об исполнении, фактического исполнения указанных в нем требований не произошло.

Суд считает, что только путем выдачи нового исполнительного листа по настоящему делу возможно восстановление прав и интересов ИП ФИО1, нарушенных в ходе исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2008.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 185, 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2008 по делу № А04-204/2005 на взыскание с ФНС России вознаграждения за период проведения процедуры банкротства – наблюдения в сумме 77 094 руб., за период проведения процедуры банкротства – конкурное производство в сумме 162 027 руб., а всего       239 121 руб.