Гражданский кодекс часть 1

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) ис-

пользуйте секретный код:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество "Морозовка" (далее истец) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Анатольевичу (далее ответчик) с требованием о взыскании долга в сумме 7 880 605 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ВР-07-11/17 от 01.11.2017 в части оплаты выполненных истцом буровзрывных работ.

К иску истцом приложено и в дальнейшем поступило в заседание 16.04.2019 ходатайство об объединении дел А04-2089/2019 и А04-2122/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения. В обоснование ходатайства истец указал, что в Арбитражный суд Амурской области им были направлены 2 иска к ИП Васильеву А.А.: иск о взыскании задолженности по договору на ведение буровзрывных работ № БВР-01/16 от 25.07.2016 года на сумму в 1 659 941,68 руб. (дело А04-2122/2019) и иск о взыскании задолженности по договору на ведение буровзрывных работ № ВР-07-11/17 от 01,11.2017 года на сумму в 7 880 605 руб. (дело А04-2089/2019). Предметом исковых требований всех исков является взыскание образовавшейся задолженности за выполненные в рамках договорных отношений буро- взрывные работы. Таким образом, оба иска являются однородными, т, е. связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в рассмотрении исковых заявлений будут участвовать одни и те же лица. Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов прошу объединить исковые заявления, поданные ЗАО «Морозовка» на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области года в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 29.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Хабаров Владислав Николаевич – финансовый управляющий Васильева А.А.

В заседании 16.04.2019 представитель истца настаивал на иске и ходатайстве об объединении дел.

Рассмотрев ходатайство истца об объединении дел в одно производство, суд считает его необоснованным по следующим основаниям:

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело А04-2122/2019 по иску закрытого акционерного общества "Морозовка" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на ведение буровзрывных работ № БВР-01/16 от 25.07.2016 года на сумму в 1 659 941,68 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно про-

изводство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются не- сколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатай- ству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

При этом решение вопроса об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Оценив основания требований по настоящему исковому заявлению и проанализировав существо заявленных требований по делу А04-2122/2019, суд пришел к выводу о том, что дела не подлежат объединению, не являются теми однородными делами, поскольку истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по различным договорам. Наличие задолженности ответчика перед истцом по различным договорам не является основанием для объединения дел в одно производство.

Совместное рассмотрение дел затруднит разбирательство, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2019 по делу № А04-8846/2016 ФИО2 освобожден от исполне- ния обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1, финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден ФИО3.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоя- тельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

На основании ст. 48 АПК РФ, п. 6 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 ФИО2 – финансовый управляющий ФИО1 подлежит замене процессуальным правопреемником ФИО3.

Представители ФИО3 в заседании 16.04.2019 отзыва на иск не представили, за- явили о необходимости предоставления истцом первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ истцом.

Руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 48, 130, 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации, суд

определил:

Истцу: представить все первичные документы, подтверждающие выполнения истцом работ по договору от 01.11.2017 (наличие материальных, трудовых ресурсов; списание взрывчатых материалов; перебазировка техники; схемы проведения взрывных работ); акты выполненных работ по договору до октября 2018 и доказательства их оплаты ответчиком; вся переписка с финансовым управляющим ответчика по вопросу заключения, исполнения договора от 01.11.2017 и оплаты работ; доказательства частичной (при наличии полной) оплаты ответчиком задолженности (платежные документы); составить совместно с ответчиком акт сверки расчетов на момент рассмотрения дела в суде; рассмотреть вопрос о заключе- нии с ответчиком мирового соглашения; иные документы в обоснование исковых требований;

ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; при несогласии с размером требований представить контррасчет долга; в случае признания иска – письменное заявление с указанием признаваемой суммы; доказательства частичной (при наличии полной) оплаты ответчиком работ по договору № ВР-07-11/17 от 01.11.2017 (платежные документы); составить акт сверки расчетов с истцом; рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; иные документы в обоснование пози- ции по делу.

Третьему лицу: представить письменный отзыв на иск.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение в порядке, преду- смотренном главой 15 АПК РФ, или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. В случае заклю-

чения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое со- глашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).

Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107). Документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (кабинет 107, с 09-00 до 15-00 часов в рабо- чие дни) либо посредством использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 08-30 до 17-30 часов в рабочие дни).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в ин- формационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в Арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержден приказом Судебного Департа- мента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 г. № 252.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возраже- ний относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоя- щего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассмат- риваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не- принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информаци- ей о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

Информируем о работе «Комнаты примирения» в Арбитражном суде Амурской области. Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе «Примирительные процедуры (http://www.amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи. Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и чет- верг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни - с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам - четвергам с 09.00 до 17.00, в пред- праздничные дни - с 09.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим ходатайство об объединении дел, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Определение в части замены третьего лица правопреемником может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хаба- ровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.03.2018 10:43:30

Кому выдана Заноза Наталья Сергеевна