Определение № А04-2096/15 от 27.04.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Куликова Анастасия Александровна (далее – ИП Куликова А.А., истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Запша Максиму Васильевичу, Транспортная компания «Тройка ДВ» (далее – ИП Запша, ответчик) о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате  поставки товара в сумме 27 800 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по определению восстановленного ремонта товара в сумме 8458 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно не соответствует требованиям, установленным статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Судом установлено, что истцом в нарушение статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, соответствующие требованиям подпункта 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ.

Определением от 27.03.2015 арбитражный суд Амурской области оставил исковое заявление без движения, установил срок для устранения нарушений до 24.04.2015.

24.04.2015 от истца поступили документы, а именно, выписки из ЕГРИП на истца и ответчика, а так же копия искового заявления с отметкой  о вручении ответчику и третьему лицу, однако суд изучив представленные документы, приходит к выводу о невозможности идентифицировать отметку о вручении третьему лицу, так как на копии искового заявление имеется только штамп с входящим номером № 263 и датой 22.04.2015, сведений о наименовании организации, либо подписи лица получившего иск в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ  арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление  подлежит возвращению истцу.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины чек - ордером от 19.01.2015, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ  возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь п. 4  ч. 1 ст. 129, 185 АПК РФ суд

определил:

 Исковое заявление индивидуального предпринимателя Куликовой Анастасии Александровны (ОГРНИП 313280415100056, ИНН 282403425736) возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

 Приложение: 1. Исковое заявление на 1 л., подлинник чек – ордера от 19.01.2015; приложение на 65 листах.

         Судья                                                                        В.В. Китаев