Определение № А04-2111/09 от 22.10.2009 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Ивановское муниципальное унитарное топливное предприятие (Ивановское МУТП) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ООО «Родник») и Администрации муниципального образования Дмитриевского сельсовета (администрация) о взыскании с ООО «Родник» задолженности за поставленное топливо в сумме 1 850 724, 55 рублей.

В обоснование требований указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору № 8 от 11.01.2009 года, не оплатил за поставленное топливо. По указанному договору общество с ограниченной ответственностью «Родник» является Покупателем, а Администрация муниципального образования Дмитриевского сельсовета Доверителем.

До принятия решения по делу истец уточнил свои требования и просил взыскать задолженность с ООО «Родник» и администрации солидарно.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2009 с ответчиков солидарно взыскано 1 309 724, 55 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ДВО от 17.09.2009 № Ф03-4747/2009 приведенное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

С согласия сторон судом на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера иска в связи с частичной оплатой задолженности до 1 219 724, 55 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявил письменный отказ от иска к ответчику администрации.

Судом отказ от иска к администрации принят в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Истец настаивал на иске к ООО «Родник» в сумме 1 219 724, 55 руб.

Ответчик ООО «Родник» просил оставить требование истца без рассмотрения, поскольку в отношении него возбуждено дело о банкротстве и определением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2009 по делу № А04-3847/2009 введена процедура банкротства – наблюдение.

Истец на иске настаивал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении администрации и оставления иска без рассмотрения в части требований к ООО «Родник» в связи со следующим.

В соответствии с правилами ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд признает, что заявленный отказ от иска к администрации не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что определением арбитражного суда Амурской области от 29.06.2009 по делу № А04-3847/2009 принято заявление ООО «Родник» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Суд считает, что требования по настоящему делу должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве ответчика ООО «Родник», поскольку срок исполнения обязательств по договору от 11.01.2009 № 8 в части оплаты за поставленный уголь по счету от 31.03.2009 № 63 (последняя поставка), наступил на дату возбуждения дела о банкротстве с учетом пункта 3.5 Договора (30 дней с момента поставки топлива).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ» О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Порядок установления таких требований регламентирован ст.ст. 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления  без рассмотрения не лишает истца  права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного производство по делу в части требований к Администрации муниципального образования Дмитриевского сельсовета следует прекратить, исковое заявление в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» оставить без рассмотрения.

На основании ст. 102 АПК РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь п. 4 ст. 148, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 149, 151, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу в части требований к Администрации муниципального образования Дмитриевского сельсовета прекратить.       

Исковое заявление в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» оставить без рассмотрения.

Определение  может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд г. Хабаровск, либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                           Башарина С.В.