Определение № А04-214/12 от 20.01.2012 АС Амурской области

25/2012-4245(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
e-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении заявления

Арбитражный суд в составе судьи: В.И. Котляревского

рассмотрев в заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Отделу автотранспортного и автодорожного надзора в г. Тында Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительными акта проверки и предписания

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Отделу автотранспортного и автодорожного надзора в г. Тында Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной

службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительными акта проверки от 17.11.2011 № 719/Т (в части п. 4, п. 5, п. 8, п. 9), предписания от 17.11.2011 № 719/Т.

Определением от 20.01.2012г. заявление принято, возбуждено производство и назначено предварительное судебное заседание.

Заявитель просит принять обеспечительные меры. В качестве обеспечительных мер просит приостановить действие предписания от 17.11.2011 № 719/Т до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на то, что в оспариваемом предписании указано на необходимость письменного сообщения о выполнении предписания с предоставлением подтверждающих документов в срок до 25 января 2012 года в Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области.

Считает, что в случае не принятия обеспечительных мер могут быть созданы условия невозможности исполнения решения суда, а также могут возникнуть неблагоприятные последствия в виде причинения значительного экономического ущерба и ущерба деловой репутации, поскольку после 25.01.2012 у контрольного органа появляется основание для проведения внеплановой проверки, установления нарушений (по мнению надзорного органа), вынесению предписания, а также появляются основания для привлечения к административной ответственности и наложении штрафов за неисполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений.

Суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд признает разумными и обоснованными требования заявителя о применении обеспечительных мер, так как не принятие обеспечительной меры может привести к проведению новой проверки, выявлению нарушений, вынесению нового предписания по проверке, а также привлечению заявителя к административной ответственности. Однако до реализации права заявителя на обжалование предписания государственного органа и решения вопроса законности вынесенного предписания вопрос привлечения к административной ответственности является преждевременным. В случае удовлетворения требования заявителя и признания недействительным оспариваемого предписания заявитель для восстановления своих нарушенных

прав будет вынужден повторно обращаться в суд, что может повлечь за собой дополнительные временные и материальные затраты.

Между тем приостановление действия оспариваемого предписания до рассмотрения вопроса законности вынесенного предписания будет способствовать принципу укрепления законности и предупреждению правонарушений в предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд учитывает, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заинтересованных сторон, а также не нарушит публичные интересы и интересы третьих лиц, поскольку приостановление действия предписания будет иметь срочный и временный характер, после вынесения решения обеспечительные меры могут быть отменены в порядке, предусмотренном статьёй 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Руководствуясь ст. ст. 93, 96, 185 АПК РФ, суд определил:

Принять обеспечительные меры по заявлению ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – приостановить действие предписания от 17.11.2011 № 719/Т, выданного Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта до вынесения Арбитражным судом Амурской области решения по делу № А04-214/2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.