Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Восточного сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 209,58 руб.

при участии в заседании: стороны извещены, не явились.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (далее - истец, ООО «Коммунальные системы БАМа») с исковым заявлением к администрации Восточного сельсовета о взыскании основного долга за оказанные коммунальные услуги в отношении квартиры № 13, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.11.2016 по 22.06.2017 в размере 12 332,99 руб., пеней за период с 11.07.2019 по 13.02.2019 в размере 876,59 руб., а также пеней, начисленных на сумму задолженности 12 332,99 руб., рассчитанных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 05.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником спорной квартиры, обязанности по оплате коммунальных услуг.

Определением от 25.03.2020 Арбитражным судом Амурской области исковоезаявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

30.04.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 12 332,99 руб., пени за период с 10.08.2019 по 27.04.2020 в размере 1 189,66 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности 12 332,99 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 28.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 19.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.06.2020 на 11 час. 00 мин.

05.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 12 322,99 руб., пени за период с 10.08.2019 по 27.04.2020 в размере 1 189,66 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности 12 332,99 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 28.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

05.06.2020 от истца поступил отзыв, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании статьи 136 АПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа», являясь единственной ресурсоснабжающей организацией в п. Восточном, фактически оказывало услуги теплоснабжения пустующей квартиры № 13, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.11.2016 по 22.06.2017, за данный период перед АО «Коммунальные системы БАМа» образовалась задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжение) по вышеуказанному адресу в размере в размере 12 332,99 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира расположенная по адресу: <...>, находилась в собственности ФИО2, который скончался в мае 2010 года, что подтверждается записью акта о смерти № 265 от 08.06.2010.

Как следует из наследственного дела № 11-2012 к имуществу умершего, Гражданка ФИО1 приняла наследство по всем основаниям наследования.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи с тем, что в материалы дела представлены сведения о наличии наследника лица, обязанного оплачивать коммунальные услуги в спорном жилом помещении, и принимая во внимание ходатайство истца о привлечении второго ответчика, указанное лицо следует привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с тем, что заявлено требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам, потребленным при использовании жилого помещения, которое принадлежит гражданину, спор не является экономическим дело следует передать в Липецкий областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (по месту проживания ответчика).

Руководствуясь статьями 46, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ст. Тобол, Тарановского р-на, Кустанайской области, проживающей по адресу: <...> дом. 56 А (пятьдесят шесть «А»).

Передать дело в Липецкий областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

По истечению срока, предусмотренного для обжалования определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения, определение и дело № А04-2153/2020 подлежит направлению в Липецкий областной суд.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья В.В. Китаев