Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гусейнова Рагима Али оглы (ОГРН 319280100003498, ИНН 272404793045) о взыскании 49562,80 рублей судебных расходов по делу № А04-2156/2020 по иску индивидуального предпринимателя Лукашевич Ирины Семеновны (ОГРН 319280100036162, ИНН 280120407429) к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Рагим Али оглы о признании договора субаренды нежилого помещения незаключенным, о выселении из нежилого помещения,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Лукашевич Павел Павлович (ОГРН 317280100003979, ИНН 280122694514), индивидуальный предприниматель Лукашевич Юлия Павловна (ОГРН 318280100007190, ИНН 280120694131);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Н. Москвиной;

при участии от заявителя – О.В. Хакало по доверенности, от истца – Ю.П. Лукашевич и О.В. Калинина по доверенности;

установил:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

индивидуальный предприниматель Лукашевич Ирина Семеновна (далее – по тексту ИП Лукашевич) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Рагиму Али оглы (далее по тексту - заявитель, ИП Гусейнов) о признании договора субаренды нежилого помещения от 23.12.2019 незаключенным, выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Енисейская, 7а (инв. № 10:245:002:007081200, литер - А), общей площадью 93,53 кв.м, взыскании 40000 рублей судебных издержек, 6000 расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 02.06.2020 в иске отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 № 06АП-3177/2020 решение Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2020 по делу № А04-2156/2020 оставлено без изменения.

От ИП ФИО1 поступило в суд заявление, направленное в суд согласно почтовым реестрам 17.12.2020, о взыскании с истца судебных расходов в размере 15355 рублей. Представлены справки о стоимости проезда и квитанция-договор о проживании от 09.09.2020. 23.12.2020 от ИП ФИО2 поступило уточнение к ранее представленному ранее заявлению, содержащее расчет требований, согласно которому просил взыскать с ИП ФИО5 49562,80 рублей судебных расходов. Указано, что вопрос о распределении между сторонами судебных расходов не рассматривался.

Определением от 24.12.2020 назначено судебное заседание.

ИП ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением, указав, что первоначально по почте заявление направлено 17.12.2020 – в пределах срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя в заседании 26.01.2021 уточнил требования, просил взыскать с ИП ФИО5 25844 рубля судебных расходов сославшись на п.3-5 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240. Указал, что документы, подтверждающие оплату проезда автомобильным транспортом отсутствуют. Представил справку ОАО «РЖД». Считает, что с учетом п. 25 постановления Правительства РФ № 1240, расходы на проезд подлежат возмещению. Представил расчет, справки от 26.01.2021 №№ 37, 38, 40-42, доказательства направления заявления с учетом уточнений ИП ФИО5, доверенность.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представители ИП ФИО5 в заседании сочли заявленную к взысканию сумму чрезмерной. ИП ФИО1 в качестве расходов на оплату проживания в г. Хабаровске

предоставлена квитанция-договор от 09.09.2020, согласно чего ответчик проживал в гостинице с 09.09.2020 по 11.09.2020 – 2 дня. С указанной суммой не согласны, поскольку из определения апелляционного суда 03.08.2020 назначено рассмотрение жалобы на 10.09.2020 на 16.40 час. Следовательно, разумным является несение расходов за один день на сумму 2300 рублей. Кроме того, по адресу г. Хабаровск, ул. Д. Бедного, 19-138, находится многоквартирный жилой дом, гостиницы по данному адресу не зарегистрировано. В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации» с июля 2019 года гостиницы без кассового аппарат работать не могут. Не представлены кассовый чек к данному договору и доказательства нахождения в гостинице в период с 09.09.2020 по 11.09.2020. Документально не подтверждены и транспортные расходы. Пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку с заявлением в суд ИП Гусейнов обратился 23.12.2020. Срок истек 17.12.2020, последним днем заседания апелляционной инстанции является 17.09.2020. Представили сведения из интернета в отношении МКД по ул. Бедного, 19. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третьи лица в заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте заседании извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктами 28,29 постановления Пленума ВС РФ № 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного

завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В соответствии с пунктами 1-4, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым

завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является

оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги (п. 12 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Исходя из рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, факт их несения, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Решением суда от 02.06.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, в удовлетворении исковых требований судом отказано. Решение и постановление вступили в законную силу.

ИП ФИО1 обоснованно заявлено о взыскании судебных издержек, что соответствует положениям постановления Пленума ВС РФ № 1. Вопрос о возмещении судебных издержек в судах не рассматривался.

В обоснование понесенных судебных издержек в виде юридических и командировочных расходов, ИП ФИО1 оригиналы справок о стоимости проезда Ж/Д транспортом от 09.09.2020 № 1078 – 5193 рублей, от 12.09.2020 № 1080 - 5562 рубля, от 21.12.2020 № 1673 – 2407,80 рублей, № 1674 – 3109,60 рублей, от 26.01.2021 № 37 (1683

рубля), № 38 (1542,30 рублей), № 40 (1606,60 рублей), № 41 (1372,70 рублей), № 42 (1438,10 рублей), квитанции-договора от 09.09.2020 № 331780 (ИП Жук А.Ю.) о проживании Гусейнова О.А. с 09.09.2020 по 11.09.2020 в гостинице в г.Хабаровске на сумму 4600 рублей (2300 рублей/сутки).

С учетом уточнений заявителя от 26.01.2021, судебные расходы, подлежащие взысканию с ИП ФИО5 составляют 25844 рубля, составляющие 4600 рублей расходов по его проживанию и 21244 рубля расходов на проезд истца, которые в отсутствие документов, подтверждающих оплату проезда, подлежат возмещению с учетом п. 25 постановления Правительства № 1240.

Доводы представителей ИП ФИО5 об отсутствии необходимости проживания заявителя в гостинице в течении двух дней, неподтвержденности факта проживания в связи с отсутствием чека ККТ и иных доказательств суд отклонил в связи со следующим.

В спорный период действовало постановление Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», в силу п. 23 которого, заезд в гостиницу и выезд из гостиницы потребителя осуществляются с учетом расчетного часа, который устанавливается в 12 часов текущих суток по местному времени. Исполнитель с учетом местных особенностей и специфики деятельности вправе изменить установленный расчетный час. Судом установлено, что представитель ИП ФИО1 лично участвовал в заседании 10.09.2020, судебное заседание в суде апелляционной инстанции открыто в 16.47 час (согласно протоколу судебного заседания от 10.09.2020). Суд считает обоснованным проживание двое суток заявителя в гостинице.

При осуществлении расчетов с потребителем исполнитель выдает потребителю кассовый чек или документ, оформленный на бланке строгой отчетности (п. 28 постановления Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 (в спорный период). Заявитель представил оригинал квитанции-договора от 09.09.2020 № 331780 (ИП ФИО3) о проживании ФИО4 с 09.09.2020 по 11.09.2020 в гостинице на сумму 4600 рублей (2300 рублей/сутки). Указанный документ имеет печать организации – ИП ФИО3, серийный номер. В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении расчетов в РФ» бланк строгой отчетности - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его

осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Поскольку оригинал квитанции-договора от 09.09.2020 № 331780, представленный ИП Гусейновым является документом строгой отчетности, постольку фактически подтвержденные и заявленные к взысканию 4600 рублей за проживание в гостинице, подлежат взысканию с ИП Лукашевич в пользу ИП Гусейнова.

Требования о взыскании 21244 рубля расходов на проезд ответчика в заседание, суд считает не подлежащим удовлетворении в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. Данное Положение устанавливает: порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 19 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи; порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением: дела арбитражным судом, - в соответствии с частью 4 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; гражданского дела, - в соответствии с частью второй статьи 95, частью четвертой статьи 96, частью второй статьи 97 и частью пятой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; административного дела, - в соответствии с частью 2 статьи 108, частью 4 статьи 109, частью 2 статьи 110, частью 4 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; порядок возмещения лицам и организациям за счет средств федерального бюджета (за исключением государственных органов и организаций) расходов в связи с выполнением ими требований Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". А так же условие оплаты проезда к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту,

специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как указал представитель заявителя в заседании, ИП ФИО1 расходов по проезду Ж/Д транспортом не понес, фактически перемещался на автомобиле.

В связи с тем, что заявитель не подтвердил фактическое наличие судебных расходов по проезду к месту заседания и обратно, а основания для применения аналогии права отсутствуют, то во взыскании 21244 рублей следует отказать.

Доводы истца о пропуске срока на обращение с заявлением о взыскании расходов, судом признаны не состоятельными, поскольку постановление вынесено 17.09.2020, а заявление о взыскании расходов направлено почтой 17.12.2020 в пределах трехмесячного срока.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в размере 4600 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.08.2020 7:18:06

Кому выдана Москаленко Иван Александрович