Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
03 июня 2020 года
г. Благовещенск Дело № А04-2180/2019

Резолютивная часть определения оглашена 27 мая 2020 года. Определение в полном объёме изготовлено 3 июня 2020 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ховалыг А.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление Главы Администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области (ОГРН 1022800530235, ИНН 2812002090)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела по заявлению Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929) к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского фермерского хозяйства Сухорукову Александру Тимофеевичу (ОГРНИП 304280129500460, ИНН 280102316923)

об освобождении земельного участка, взыскании убытков,

третье лицо: крестьянское (фермерское) хозяйство «Ника» (ОГРН 1022800529840, ИНН 2812004468),2801100402)

При участии в заседании: от Администрации Гродековского сельсовета: Башуров В.Н. по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подпися-

ми судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

доверенности от 01.03.2020, паспорт,
от истца: Янова О.В. по доверенности от 29.12.2019, паспорт,
от ответчика: Сухоруков Александр Тимофеевич, паспорт
установил:

Министерство имущественных отношений Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского фермерского хозяйства Сухорукову Александру Тимофеевичу с требова- нием об обязании ответчика освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84 от размещенного на нем загона и хозяйственных построек. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу министерства убытки, причиненные самовольным заня- тием им указанного земельного участка за период с 21.08.2017 по 30.11.2018 в размере 1 943 047,54 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены. Решение вынесено судьей Ю.К.Белоусовой.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2020 отказано в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Сухорукова Александра Тимофеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 19.03.2020 произведена замена состава суда, дело распределено автоматизированной информационной системой судье Котляревскому В.И.

В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства.

Находящиеся на земельном участке хозяйственные постройки, которые согласно решению суда должны быть снесены, представляют собой летний лагерь для дойки ко- ров, который остался после ликвидации совхоза «Гродековский», использовался Сухоруковым А.Т. для содержания лошадей, но при этом предприниматель не имел отноше- ния к их возведению.

Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, требуют сноса указных хозяйственных построек. Однако судами не учтено, что бывшее имущество совхоза «Гродековский» расположенное на территории Гродековского сельского совета, представляет собой выморочное имущество и подлежит оформлению в собственность муниципально- го образования. Разрешая судьбу хозяйственных построек, суд не учел интересов муни- ципального образования и не привлек его в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего дела.

Подлежащие сносу постройки не были сооружены Сухоруковым А.Т., а находи- лись там со времен существования совхоза «Гродековский». Существование этих построек подтверждается топографической картой 1993 года территории Гродековского сельского совета, на которой они отражены как «летний лагерь». Спорный земельный участок находится на территории Гродековского сельского совета, что подтверждается общедоступной публичной кадастровой картой размещенной в сети Интернет. Наличие построек так же отражено на картах советского периода находящихся на общедоступном Интернет-ресурсе.

Дополнительно в связи с отзывом истца заявитель ходатайства пояснил, что пред- ставленными документами Министерство имущественных отношений Амурской области подтверждает, что в районе недалеко от расположенного загона, которым пользовал- ся Глава КФХ Сухоруков А.Т. имеются остатки фундамента капитального строения. Вдоль дороги идущей из села Каникурган по земельному участку с кадастровым номером 28:10:000000:84 располагался летний выгон для скота совхоза «Гродековский». Ука- занный летний выгон представлял собой навесы и загоны для взрослых животных, а также для молодняка различных возрастных групп. Эти объекты не капитального строи- тельства тянулись вдоль дороги более чем на километр. После ликвидации совхоза часть временных строений была уничтожена палами травы и разобрана неустановленными лицами, часть навесов и загонов оставалась. В начале 2000 годов в целях сохранения остатков движимого имущества администрация сельского совета согласилась на пред- ложение Сухорукова А.Т. содержать в одном из оставшихся загонов своих лошадей. За- гон Сухорукову А.Т. был нужен как место сбора животных с целью ветеринарного осмотра и проведения профилактических мероприятий ветеринарами.

Таким образом, загон для животных и навес имел место быть на указанном месте задолго до занятия его Сухоруковым А.Т. для содержания лошадей.

Судом при вынесении решения по настоящему делу не исследовались обстоятельства принадлежности движимого имущества.

До 2015 года землями на территории сельского совета, в который входит и спор- ный земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:84 распоряжался муници- палитет и соответственно имел полное право в начале 2000 годов распорядиться бесхоз- ной вещью на территории сельсовета по своему усмотрению. В том числе и передать в пользование третьего лица.

Таким образом, не привлечение в качестве третьего лица Администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области привело к принятию решения затрагивающего интересы муниципалитета.

Министерство имущественных отношений Амурской области требования не при- знало. В письменном отзыве указало, что наличие у лица какой либо заинтересованно- сти в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Глава Гродековского сельсовета не является лицом, участвующим в деле, из содержания судебного акта, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит заявитель - не следует, что он принят о ее правах и обязанностях как главы сельсовета.

Доводы заявителя о том, что подлежащие сносу постройки не были сооружены Сухоруковым А.Т. данные постройки существовали еще в 1993 году и принадлежали сов- хозу «Гродековский», данное имущество является выморочным и подлежит оформле- нию в собственность Гродековского сельского совета Благовещенского района Амурской области несостоятельны, не подтверждены документально и основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ следует, постройки, даже если они принадлежали совхозу «Гродековский», не могут по определе- нию являться выморочным имуществом. Понятие выморочного имущества неразрывно связано со смертью гражданина.

Согласно выкопировке из плана землепользования совхоза «Гродековский» Благовещенского района Амурской области, хранящегося в государственном фонде данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогра- фии по Амурской области, лагерь действительно располагался на земельном участке с кадастровым номером 28:10:000000:84, но не на месте построек Сухорукова А.Т. (прила-

гается выкопировка и космическая съемка земельного участка, подтверждающая нахож- дение лагеря и построек Сухорукова А.Т. в разных местах).

Также необходимо отметить, что из представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов Амурской области (исх. от 30.01.2020 № 28918/20/1777) информации следует, Сухоруковым А.Т. решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 по делу А04-2180/2019 в части освобождения земельною участка с кадастровым номером 28:10:000000:84 от размещенного на нем загона и хозяйственных построек исполнено.

Актом осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Амурской области от 14.04.2020 указанный факт подтверждается. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в северной части земельного участка на месте, отмеченном на картографическом материале бывшего совхоза «Гродековский» как «лаг.», установлено наличие остатков фундамента, предположи- тельно ранее существовавшего объекта недвижимости. Таким образом, спорные постройки не находились на месте расположения остатков фундамента.

Кроме того. Сухоруков А.Т. не мог не знать, что он не возводил спорные постройки. Вместе с тем данный довод Сухоруков не приводил в судебных заседаниях.

Сухоруков А.Т. просит удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив доводы и возражения сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по следующим основаниям.

Возражая против пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, истец указывает на отсутствие у Главы администрации Гродековского сельсовета права на обращения с таким ходатайством.

Исследуя данный довод, судом установлены следующие обстоятельства.

Часть 1 статьи 312 АПК РФ предусматривает, что заявление о пересмотре всту- пившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявле- нии обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на офици-

альном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту Постановление Пленума № 52) разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Глава администрации Гродековского сельсовета не привлекался к участию в деле. Из судебного акта не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях Главы администрации Гродековского сельсовета.

Все доводы о возможности распоряжения спорным имуществом Главой администрации Гродековского сельсовета не подтверждены документально, в связи с чем не принимаются судом.

Таким образом, у Главы администрации Гродековского сельсовета отсутствует право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что исключает удовлетворение заявления о пересмотре.

В соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основа- ниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь от- крывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 3 Постановления Пленума № 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам

следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и со- блюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, от- сутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационно- го производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основа- ниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способны- ми повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приве- денные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, кото- рое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра заявитель указывает на то, что судом при рассмотрении дела не исследованы обстоятельства при- надлежности движимого имущества - летнего лагеря для дойки коров, который остался после ликвидации совхоза «Гродековский», использовался Сухоруковым А.Т. для содержания лошадей, но при этом предприниматель не имел отношения к их возведению.

При оценке указанного довода судом установлены следующие обстоятельства.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, на индивиду- ального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Сухорукова Александра Тимофеевича возложена обязанность освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84 от размещенного на нем загона и хозяйственных построек. Также при- нято решение о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных самовольным за- нятием земельного участка находящегося в государственной собственности Амурской

области, с кадастровым номером 28:10:000000:84, за период с 21.08.2017 по 30.11.2018 в размере 1 943 047 рублей 54 копейки.

При рассмотрении дела судом установлен факт использования ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84 при отсутствии каких-либо законных или договор- ных оснований без получения соответствующих разрешений и согласований. Правовым основанием принятого решения послужила норма статьи 304 Гражданского кодекса РФ о праве собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также статьи 60, 62 Земельного кодекса РФ, 15, 1064 ГК РФ

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некото- рых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по ос- нованию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при рассмотрении иска не требовалось установления факта при- надлежности имущества, которое было размещено на земельном участке.

Факт использования ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84, площадью 340,3379 га, подтвержден представленными в материалы дела актами осмот- ров земельных участков от 14.03.2018, 28.01.2019, фототаблицами к актам, вступившим в законную силу постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 25.04.2018 (страница 7 решения суда).

Из решения суда следует совокупность обстоятельств, по которым требования истца были удовлетворены, в том числе у Министерства имеется право распоряжения спорным земельным участком, спорный земельный участок используется ответчиком путем размещения на нем загона и хозяйственных построек, осуществляется выпас

сельскохозяйственных животных на участке, право на использование спорного земельного участка у ответчика отсутствует.

Таким образом, указанное заявителем не является обстоятельством, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд также учитывает, что согласно пояснениям сторон и представленным доказа- тельствам ответчик фактически исполнил решение суда и освободил земельный участок, находящийся в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84 от размещенного на нем загона и хозяйственных построек.

На основании изложенного основания для пересмотра решения судом не установлены в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении заявления Главы Администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области о пересмотре решения суда по делу № А04-2180/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.07.2019 4:14:48
Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич