Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу, возбужденному по заявлению министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929) к Контрольно – счетной палате Амурской области (ИНН 2801063278, ОГРН 1022800533777)

о признании незаконным представления в части

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство имущественных отношений Амурской области (далее – заявитель, Министерство) с заявлением к Контрольно – счетной палате Амурской области (далее – ответчики) с требованием признать незаконным пункт 2 представления контрольно-счетной палаты Амурской области от 29.12.2021 № 71 («2. Соблюдать требования, установленные статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 79 Федерального стандарта «Концептуальные основы бухгалтерскою учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, пунктом 7 приказа Минфина России от 28.12.2010 № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Обеспечить подтверждение дебиторами задолженности, числящейся по данным бухгалтерского учета Министерства»).

Министерство ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 2 представления КСП Амурской области от 29.12.2021 № 71. В обоснование ходатайства заявитель указал, что в оспариваемом представлении указано, что о принятых мерах с приложением копий документов необходимо уведомить в письменной форме контрольно-счетную палату Амурской области в течение 30 календарных дней со дня получения представления.

Направленная министерством в адрес КСП Амурской области (письмо от 28.01.2022 № 03-18/526) информация о соблюдении министерством указанных требований законодательства и отсутствии у министерства нарушений по данному вопросу не была учтена КСП Амурской области (письмо от 15.02.2022 № 01-07/126), пункт 2 представления от 29.12.2021 №71 оставлен КСП Амурской области на контроле с указанием на то, что статьей 19.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях за невыполнение представления органа государственного финансового контроля предусмотрена административная ответственность.

Поскольку на момент подачи настоящего заявления в суд, срок исполнения представления по оспариваемому пункту истек, в отношении министерства наступает риск применения со стороны КСП Амурской области административной ответственности за неисполнение представления.

На основании пп. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ суд учитывает, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме этого, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 91 АПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, в силу положений статьи 65 АПК РФ представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде в виде приостановления действия оспариваемого представления, пришел к выводу о том, что заявителем не приведены конкретные обстоятельства, указывающие на то, что неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта, и вследствие этого заявителю будет причинен значительный ущерб.

Ходатайство о необходимости принятия обеспечительных мер обосновано предположением о возможности привлечения Министерства к административной ответственности, однако какие либо доказательства наличия в отношении Министерства возбужденного административного производства (определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении) не представлены.

Суд учитывает, что на момент подачи настоящего заявления в суд, срок исполнения представления по оспариваемому пункту истек. Суд считает, что приостановление исполнения представления после истечения срока исполнения мероприятий, предусмотренных оспариваемым представлением, невозможно, поскольку срок исполнения уже пропущен.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, по делу уже вынесено решение, оглашена резолютивная часть об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства об обеспечении заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 185 АПК РФ, суд определил:

В удовлетворении ходатайства министерства имущественных отношений Амурской области о приостановлении действия пункта 2 представления КСП Амурской области от 29.12.2021 № 71 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский