Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТерИТ» (ОГРН 1142801008866, ИНН 2801201182)

к Яковлеву Олегу Владимировичу
о взыскании 5 171 822,90 руб.
при участии в заседании:
от истца: Паутова О.В. по доверенности от 19.06.2017, сроком на один год;

от ответчика: Яковлев О.В.; Сопов С.В. по доверенности от 16.05.2018 № 28АА0951660, сроком на три года;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТерИТ» (далее – истец, ООО «ТерИТ») с исковым заявлением к Яковлеву Олегу Владимировичу (далее – ответчик, Яковлев О.В.) о взыскании убытков в размере 5 171 822,90 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ТерИТ» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области) в качестве юридического лица 29.09.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142801008866.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Генеральным директором ООО «ТерИТ» на момент создания являлся Яковлев О.В., который вступил в должность в соответствии с приказом № 1 от 01.10.2014.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), учредителями общества с момента создания являются: Смирнов Юрий Евгеньевич с долей в уставном капитале 1/3 (номинальная стоимость доли 4000 руб.); Коханов Игорь Анатольевич с долей в уставном капитале 1/3 (номинальная стоимость доли 4000 руб.); Яковлев Олег Владимирович с долей в уставном капитале 1/3 (номинальная стоимость доли 4000 руб.).

Ответчик вышел из общества 06.04.2017, о чем свидетельствует его заявление о выходе из общества 28АА 0849957.

Согласно обстоятельствам дела, установленным решением суда, в обществе имелся корпоративный конфликт по вопросу переизбрания генерального директора, который длился с 21.11.2016 (уведомление о проведении общего собрания участников с повесткой о переизбрании генерального директора) по 03.03.2017 (приказ о прекращении трудового договора).

Заявление об увольнении от 21.11.2016 и приказ о прекращении полномочий от 03.03.2017, представленные в налоговый орган Яковлевым О.В., были основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о прекращении полномочий Яковлева О.В. и внесения записи о вновь избранном генеральном директоре Коханове И.А., на основании решения участников от 21.12.2016.

На основании полученного заявления об увольнении от 21.11.2016, участники общества инициировали проведение собрания о переизбрании единоличного исполнительного органа. На собрании участников общества об избрании нового генерального директора 21.12.2016 Яковлев О.В. не участвовал. Участники общества Коханов И.А. и Смирнов Ю.Е. единогласно приняли решение о назначении Коханова И.А. единоличным исполнительным органом.

Обратившись в налоговый орган с заявлением о смене генерального директора, регистрирующим органом 29.12.2016 был принят отказ в государственной регистрации в

отношении ООО «Терит» на основании получения возражения физического лица Яковлева О.В. относительно внесения данных о нем в ЕГРЮЛ. Возражения были представлены в связи с тем, что переизбрание генерального директора произведено с нарушением норм права. Протокол собрания участников общества от 21.12.2016 об избрании генеральным директором Коханова И.А. ответчиком не оспорен.

По мнению истца, с 21.12.2016 руководителем ООО «Терит являлся Коханов И.А.

Истец указывает, что за период с момента прекращения полномочий генерального директора (21.12.2016), ответчиком были произведены расходы, при отсутствии полномочий действовать от имени общества, в том числе распоряжаться денежными средствами общества, и осуществлены вопреки интересам общества в личных целях, чем причинены убытки обществу в общей сумме 5 141 822,90 руб.

Указанная сумма убытков включает в себя расходы, произведенные Яковлевым О.В. от имени общества и не в интересах общества, в том числе:

оплата за аренду помещения 21.12.2016 по счету № 267 от 20.12.2016 на сумму 38 685,50 (арендодатель Скорина Анастасия Александровна);

оплата за монтаж охранной сигнализации 23.12.2016 по счету № 1572 от 22.12.2016 на сумму 38 800 руб. (исполнитель ООО «ОФ «Р.О.С.ОХРАНА»);

оплата за поставку офисной мебели 23.12.2016 по счету № 460 от 23.12.2016 на сумму 83 106 руб. (поставщик общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Имидж»);

оплата за поставку офисной мебели по счету от 09.01.2017 на сумму 21 105 руб. (поставщик общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Имидж»);

оплата за поставку мебели (кресло «Толл») по счету № Ц749 от 29.12.2016 (поставщик ИП Артемчук А.В.);

оплата за расходные материалы 23.12.2016 по счету № А-00204333 от 23.12.2016 на сумму 43 449 руб. (поставщик ООО «ДНС Амур»;

оплата за расходные материалы 26.12.2016 по счету № А-00205123 от 26.12.2016 на сумму 133 590 (поставщик ООО «ДНС Амур»)

оплата за расходные материалы 09.01.2017 по счету № А-00000518 от 09.01.2017 на сумму 37 557 руб. (поставщик ООО «ДНС Амур»)

оплата за юридические услуги по договору б/н от 01.12.2016 на общую сумму 120 000 руб., в том числе – 31.01.2017 за декабрь по счету № 12 от 01.12.2016 на сумму 40 000 руб.; 31.01.2017 за январь по счету № 1 от 10.01.2017 на сумму 40 000 руб.; 28.02.2017 за февраль по акту от 28.02.2017;

оплата 27.12.2016 по договору ГПХ (юридические услуги в области корпоративного права) от 26.12.2016 на сумму 20 000 руб.;

оплата ИП Чесноковой И.С. за период 2014 - 2016 годы в общей сумме 4 522 200 руб. за услуги по поддержанию уровня и увеличения объема продаж услуг и продукции;

оплата компенсации в пользу Яковлева О.В. за досрочное прекращение трудового договора согласно пункту 7.3. трудового договора № 1 от 01.10.2014 в сумме 60 161,40 руб.;

оплата заработной платы Яковлеву О.В. за январь, февраль 2017 года в сумме 20 669 руб.;

оплата штрафа в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в размере 1 500 руб. по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений за сентябрь 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также государственной пошлины в размере 1 000 руб. по судебному приказу от 28.08.2017 по делу № А04-7519/2017;

оплата штрафа за нарушение трудового законодательства в соответствии с Постановлением № 7-336М6-ОБ/65/10/6 от 20.02.2017 в размере 30 000 руб.

Истец в предварительном судебном заседании 17.05.2018 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании 17.05.2018 исковые требования не признал, письменный отзыв не представил, заявил ходатайство о назначении по делу судебно- бухгалтерской экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Амур Аудит» (ИНН 2801101082, г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 67 пом. 5), эксперту Хмелевой Ольге Федоровне, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Причинены ли действиями Яковлева О.В. в период с 01.10.2014 по 03.03.2017 убытки ООО «ТерИТ»?

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения сторон, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Заключение экспертов не может затрагивать правовые вопросы, так как экспертиза назначается в целях установления обстоятельств, требующих специальных познаний.

Предложенный истцом на разрешение эксперта вопрос не требует применения специальных познаний, а является исключительной правовой оценкой доказательств и входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору, в связи с чем, оснований для назначения судебной экспертизы по поставленному вопросу не имеется.

Ответчиком в предварительном судебном заседании 17.05.2018 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Чеснокову Ирину Сергеевну (ОГРНИП 308280103600062, ИНН 280115812414) (далее – ИП Чеснокова И.С.).

Ходатайство обосновано тем, что истец указывает на причинении ответчиком в период 2014 - 2017 годов убытков путем распоряжения денежными средствами истца

вопреки его интересам и в личных целях ответчика. При этом основная часть заявленной истцом сумма убытков (4 522 200 рублей) связана с произведенными ООО «ТерИТ» в 2014 - 2016 годах оплатах по договорам услуг ИП Чесноковой И.С. без встречного исполнения.

Из представленных в деле документов в действиях ИП Чесноковой И.С. усматриваются признаки неосновательного обогащения, в связи с чем, вынесенное судом по делу решение непосредственно повлияет на ее права и обязанности по отношению к сторонам дела.

Ответчик не возражал против привлечения ИП Чесноковой И.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ООО «Террит» в обоснование исковых требований указывает, что произведенные платежи в пользу ИП Чесноковой И.С. осуществлены без встречного исполнения, что подтверждается письмом ИП Чесноковой И.С. от 20.10.2017. Документы по указанным обязательствам до настоящего времени не переданы. Яковлев О.В. являясь генеральным директором общества, лично принимал решение о расходовании денежных средств в пользу ИП Чеснокой И.С., действовал в условиях конфликта между его личными интересами и интересами общества, скрывал от участников общества информацию по взаимоотношениям с ней.

В силу изложенного, суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Чеснокову И.С.

В предварительном судебном заседании 17.05.2018 на основании части 3 статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2018 в целях представления ответчиком письменного отзыва на исковое заявление.

Истец в предварительном судебном заседании 23.05.2018 поддержал заявленные требования, представил доказательства вручения ИП Чесноковой И.С. копии искового заявления.

Ответчик в предварительном судебном заседании 23.05.2018 заявил ходатайство о

назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Амур Аудит» (ИНН 2801101082, г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 67 пом. 5), эксперту Хмелевой Ольге Федоровне, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

«Определить природу указанных в исковом заявлении ООО «ТерИТ» денежных средств в размере 5 171 822,90 рублей, израсходованных в 2014 - 2017 годах на оплату сделок со Скориной А.А., ООО «ОФ «РОСОХРАНА», ООО «ТД Имидж», ООО «ДНС Амур», ООО «Астрея», Черненко М.Е., ИП Чесноковой И.С., выплату компенсации и заработной платы Яковлеву О.В., оплату штрафов и государственной пошлины.

содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Заключение экспертов не может затрагивать правовые вопросы, так как экспертиза назначается в целях установления обстоятельств, требующих специальных познаний.

Предложенный истцом на разрешение эксперта вопрос не требует применения специальных познаний, поскольку является исключительно вопросом исследования и правовой оценки доказательств по делу.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает в частности, что в иске отсутствуют доказательства выхода ответчиком при совершении вменяемых ему в вину сделок за рамки обычного делового оборота и предпринимательского риска.

Заявляя о своих убытках в результате деятельности ответчика истец даже не пытается доказать необоснованность размеров произведенных ответчиком расходов на оплату полученных в результате исполнения по перечисленным в иске сделкам и фактически оказанным контрагентами работ и услуг.

Ответчик считает, что все являющиеся предметом спора расходы совершены им либо в интересах непосредственно истца (сделки по приобретению имущества, получению услуг), либо в целях обеспечения защищенных законом интересов других лиц (работники, контролирующие органы).

Обращение за получением услуг от ООО «Астрея» обусловлено отсутствием у ответчика юридических и бухгалтерских знаний и вызвано необходимостью подготовки и сдача отчетности за 2016 год, правовой экспертизы документов по сделкам и т.п. Целью сделки было избежание негативных для истца последствий, в том числе связанных с предоставлением в контролирующие органы недостоверных данных или неправильно оформленных документов и пр. Запрошенные услуги истцу оказаны, показателем их качества является отсутствие каких-либо претензий к истцу от налоговой инспекции и других контролирующих органов, стоимость самих услуг не выходит за рамки аналогичных услуг других контрагентов, доказательств их завышения истцом не представлено.

Довод о заведомом отсутствии у ответчика полномочий заключать не противоречащие закону сделки при наличии оспариваемого на тот момент решения собрания учредителей о прекращении его полномочий и отсутствии внесенных в ЕГРЮЛ изменений считает противоречащим сложившейся судебной практике.

Ответчик указывает, что иск не содержит убедительных доказательств наличия признаков недобросовестности ответчика, а в ряде случаев строится на заведомо ложных доводах.

Истец не приводит доказательств наличия конфликта интересов истца и ответчика, которые могут повлиять на совершение сделок или личной заинтересованности ответчика в них, особенно в период, предшествующий возникновению корпоративного спора между участниками общества.

В иске отсутствуют пояснения, в чем заключался или мог заключаться такой конфликт, чем обусловлена или как проявлялась личная заинтересованность ответчика в каждой из упомянутых сделок.

Основанные на доказательствах доводы о сокрытии ответчиком какой-либо значимой информации о своей деятельности, целях или существе поставленных ему в вину сделок истец не приводит.

В иске и материалах дела отсутствуют доказательства воспрепятствования ответчиком другим участникам общества, совокупно обладающими блокирующей долей в его уставном капитале, в получении какой-либо информации о деятельности юридического лица или его исполнительных органов, реализации этими участниками установленных законом и уставом прав и полномочий по контролю его деятельности, принятия ими мер по недопущению убытков предприятия.

Ответчик указывает, что истец, заявляя о заведомой невыгодности для него совершенных сделок, не оспорил сделки в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ИП Чеснокова И.С. признает факты своего неоднократного неосновательного обогащения за счет истца в размере 4 522 200 руб. Однако, вменяя в вину ответчику заключение с ИП Чесноковой И.С. соответствующих сделок и наличие между ними неких сомнительных отношений, истец не попытался привлечь ИП Чеснокову И.С к участию в настоящем деле или иным образом взыскать с нее добровольно признанную задолженность

Ответчик считаем недопустимым доказательством аудиторское заключение ЗАО «Амурский дом аудита», поскольку при подготовке заключения истец не представил аудитору ряд важных документов и сведений, а ответчик был лишен возможности сообщить о них аудитору, аудитор не предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленная им сумма ущерба (5 133 571,9 руб.) не соответствует исковым требованиям (5 171 822,9 рублей). При проведении аудита представители истца умышленно скрыли от аудитора существование протоколов

внеочередных собраний участников ООО «ТерИТ» № 3 и № 4 от 15.10.2014.

Протоколом № 3 все участники ООО «ТерИТ» единогласно приняли решение об одобрении и совершении ответчиком от имени истца крупных сделок стоимостью до 20 000 000 руб., что полностью опровергает довод иска о несоблюдении ответчиком в своей деятельности требований закона в отношении крупных сделок.

Протоколом № 4 одобрено заключение обществом крупных сделок с ИП Чесноковой И.С. – договоров на оказание услуг поддержания уровня и увеличение объема продаж услуг и продукции сроком на 3 года. При этом на заключении сделок с ИП Чесноковой И.С. настаивали участники и нынешние руководители ООО "ТерИТ" Смирнов Ю.Е. и Коханов И.А., а являвшийся на тот момент руководителем общества ответчик голосовал против, и в соответствии с нормами действующего законодательства не может нести ответственность за связанные с этими сделками убытки. Документ показывает, по чьей инициативе ответчик заключал вменяемые ему в вину сделки с третьим лицом, кто был их конечным бенефициаром.

Подлинники указанных протоколов имеются в материалах уголовного дела № 11801100001000136 МО МВД России «Благовещенский», в распоряжении самого истца (высланы ему ответчиком бандеролью 30.05.2017), а также в течение нескольких лет размещались обществом на электронных торговых площадках для участия в госзакупках.

Также поясняет, что приобретенное за счет истца имущество (мебель и оргтехника) находится на ответственном хранении у ответчика, который несет расходы на обеспечение его сохранности. При соблюдении надлежащих процедур готов передать это имущество истцу в любое удобное время. Заявляя о наличии у него связанных с этим имуществом убытков истец до настоящего времени не направил в адрес ответчика ни одного требования о передаче ему этого имущества.

В силу части 2 статьи 136 АПК РФ суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 51, 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя Чеснокову Ирину Сергеевну (ОГРНИП 308280103600062, ИНН 280115812414)

“ 20 “ июня 2018 года на 13 час. 30 мин. в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, тел. 59-59-00 (канцелярия)

Сторонам явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству представить:

истцу: письменное обоснование заявленных требований с учетом возражений ответчика; протоколы внеочередных собраний участников ООО «ТерИТ» № 3 и № 4 от 15.10.2014; обоснование наличия убытков в отношении мебели и оргтехники с учетом доводов истца о возможности возврата данного имущества; иные документы по предмету спора;

ответчику: письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием возражений и доводов, по каждому из заявленных оснований исковых требований; направить письменные отзывы в адрес третьего лица; иные документы относительно предмета спора.

третьему лицу: письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием возражений и доводов, в том числе по наличию правоотношений с ООО «Террит»; доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед ООО «Террит» по заключенным сделкам; правое обоснование получения денежных средств от ООО «Террит»; иные документы по предмету спора.

Сторонам принять меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе путем медиации или заключения мирового соглашения.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения

формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам запонения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Д.С. Аныш
.