Определение № А04-2211/09 от 25.06.2009 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Селемджинского района с заявлением о признании недействительными постановления Селемджинского районного Совета народных депутатов № 2/12 от 15.04.2008 года «О назначении аудитора КСП Селемджинского района и утверждении должностной инструкции аудитора» и постановления № 6/93 от 25.09.2008 года «О назначении председателя контрольно-счетной палаты Селемджинского района» с момента их издания. Также просит признать все действия, акты, заключения и другие документы, составленные ФИО3 в качестве аудитора контрольно-счетной палаты Селемджинского района в период с 15.04.2008 года по настоящее время недействительными, как не имеющие юридической силы.

В обоснование заявленных требований указал, что с учетом порядка назначения на должность, установленного Положением о контрольно-счетной палате Селемджинского района, аудитор контрольно-счетной палаты ФИО3 была назначена на должность в нарушение пункта 8.3  Положения о контрольно-счетной палате, а именно кандидатура была предложена не председателем контрольно-счетной палаты, а председателем районного Совета народных депутатов. Согласно названного Положения, председатель районного Совета народных депутатов, в соответствии с пунктом 7.1. уполномочен правом на представление кандидатуры председателя контрольно-счетной палаты, а не кандидатуры аудитора. Учитывая, что ФИО3 была назначена на должность аудитора контрольно-счетной палаты Селемджинского района с нарушением требований Положения, ее назначение на должность председателя контрольно-счетной платы в соответствии с постановлением № 6/93 от 25.09.2008 года «О назначении председателя контрольно-счетной палаты Селемджинского района» также не может быть признано законным и все её действия, акты, заключения и другие документы, составленные ею в качестве аудитора и председателя контрольно-счетной палаты Селемджинского района в период с 15.04.2008 года по настоящее время должны быть признаны недействительными, как не имеющие юридической силы.

Ответчик в отзыве указал, что процедура представления кандидата на должность аудитора председателем районного Совета не влечет за собой нарушение порядка назначения на должность, поскольку назначение на должность аудитора и на должность председателя Контрольно-счетной палаты осуществляется правовым актом районного Совета, осуществляющего полномочия нанимателя от имени муниципального образования.

Считает, что постановления районного Совета о назначении аудитора и о назначении председателя Контрольно-счетной палаты не противоречат нормам трудового законодательства. Указанные правовые акты распространяются только на стороны трудовых отношений, но не носят нормативного характера по отношению к другим лицам, поэтому не могут затрагивать права, свободы и законные интересы граждан и юридических лиц.

Указал, что администрацией Селемджинского района не указаны факты нарушения ее прав и интересов, а также не указано, какие препятствия созданы для нее в экономической деятельности оспариваемыми ненормативными актами.

Считает, что дело не подведомственно арбитражному суду, так как отсутствует экономический характер спора.

Заявитель в судебном заседании представил письменный отказ от требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Согласно статье 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину 2000 рублей. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить администрации Селемджинского района государственную пошлину 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      В.И. Котляревский