Определение № А04-2239/14 от 12.05.2014 АС Амурской области

33/2014-19782(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чи-Ли» (ОГРН 1112801007440, ИНН 2801164653)

к межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701128361, ИНН 2722038504)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – Лисицына Д.В., генерального директора, приказ от 10.08.2011 № 1, предъявлен паспорт; от ответчика – Зражевской Е.В., главного специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности и правового обеспечения, по доверенности от 03.12.2013, предъявлено удостоверение,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чи-Ли» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления

Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее – ответчик, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.03.2013 №16-04- 09/39/2013П, которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности ввиду того, что выявленное нарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с 25.03.2012, то есть с момента обнаружения нарушения, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ является годичным, постольку срок давности привлечения заявителя к ответственности истек 25.03.2013, следовательно, оспариваемое постановление от 27.03.2013 вынесено с нарушением норм процессуального права, а значит, подлежит отмене. Кроме того, ссылаясь на факт получения только 26.03.2014 оспариваемого постановления генеральным директором общества Лисицыным Д.В. в отделе судебных приставов, заявитель полагает, что срок на обжалование не истек.

Определением от 10.04.2014 назначено предварительное судебное заседание, в котором суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что общество (Лизингодатель) осуществляет деятельность по предоставлению имущества в лизинг согласно договору лизинга от 25.11.2011 № 111125, заключенному с ИП Лисицыной В.В.

(Лизингополучатель). 05.12.2011 дополнительным соглашением № 1 внесено дополнение в настоящий договор в виде пункта 3.11, которым предусмотрено право Лизингополучателя на досрочный выкуп предмета лизинга (досрочное расторжение договора лизинга по инициативе Лизингополучателя) и порядок определения цены досрочного выкупа имущества. 17.12.2011 поступило уведомление Обществу от ИП Лисицыной В.В. о досрочном расторжении договора лизинга от 25.11.2011 № 111125, поскольку предмет лизинга досрочно выкуплен, в данной связи договор лизинга был расторгнут. Данные документы были переданы в административный орган. Также заявитель пояснил, что корреспонденция от административного органа, в том числе и уведомление о рассмотрении материалов дела в адрес общества не поступала; административный штраф обществом уплачен в сумме 30 000 рублей.

Представитель административного органа в предварительном судебном заседании заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по отраженным в письменном отзыве и оспариваемом постановлении основаниям, пояснив, что поскольку ответчиком осуществляется деятельность по предоставлению имущества в лизинг, постольку требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» распространяют свое действие на общество (статья 5). Приказ о проведении выездной проверки от 06.03.2013 и требование о предоставлении документов и информации от 06.03.2013 получены генеральным директором общества Лисицыным Д.В. 13.03.2013. 21.03.2013 по юридическому адресу ответчика направлена телеграмма с уведомлением № 16-04-08/1263 о времени и месте вручения акта проверки и составления протокола об административном правонарушении, которая была не доставлена в связи с отсутствием организации по указанному адресу. Ввиду данных обстоятельств, 25.03.2013 протокол составлен в отсутствие законного представителя, который согласно уведомлению о вручении получен генеральным

директором Лисицыным Д.В. лично. 27.03.2013 оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом, которое получено генеральным директором общества Лисицыным Д.В. лично 08.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением в данной связи довод заявителя о получении оспариваемого постановления 26.03.2014 является несостоятельным.

Также представитель административного органа пояснил, что при изготовлении оспариваемого постановления была допущена опечатка в дате обнаружения административного правонарушения, а именно: указано «25.03.2012», а следовало указать «25.03.2013». Факт допущения опечатки подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2013 № 16-04-08/1873. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда на « 26 » мая 2014 на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 312.

Лицам, участвующим в деле явиться в судебное заседание и предложить представить в срок до 22.05.2014:

Заявителю: документально доказать дату получения оспариваемого постановления; письменное пояснение причины неполучения оспариваемого постановления по почте, направленного как по месту регистрации ООО «Чи-Ли», так и месту регистрации (прописки) генерального директора; доказательства информирования государственного органа о месте фактического нахождения единоличного органа управления общества; документально подтвердить полномочия лица, подписавшего договор лизинга и дополнительного соглашения к нему от имени ООО «Чи-Ли»; документально доказать уплату штрафа; иные дополнительные документы в обоснование заявленных требований;

Ответчику: сведения об уплате штрафа генеральным директором ООО «Чи- Ли»; иные дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (кабинет 107, с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

08.11.2013 № 80, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на

официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам запонения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.