Определение № А04-2241/08 от 15.06.2011 АС Амурской области

73/2011-17981(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
определение
в удовлетворении заявления
о прекращении исполнительного производства

Резолютивная часть определения объявлена 7 июня 2011 года. Полный текст определения изготовлен 15 июня 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича

рассмотрев заявление пристава-исполнителя по Сковородинскому району ФИО1 о прекращении исполнительного производства

по заявлению Прокурора Сковородинского района к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности;

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

При участии в заседании:

от пристава: ФИО1 доверенность от 01.04.2011, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО3 ведущий специалист-эксперт по доверенности от 31.12.2010 № 01-45/115, удостоверение ТО 212396;

заявитель, ответчик по делу не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор Сковородинского района с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шило Наргиз Гиглаевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

22.05.2008 судом вынесено решение о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 4000 рублей 00 копеек, а также конфискации у ИП ФИО2 находящуюся по адресу <...> камера хранения вещественных доказательств прокуратуры Сковородинского района алкогольную продукцию.

На основании указанного решения, арбитражным судом выдан исполнительный лист № 002018 и 002019, в том числе: конфисковать у ИП ФИО2 находящуюся по адресу <...> камера хранения вещественных доказательств прокуратуры Сковородинского района алкогольную продукцию: водка «Горилка Мягков», емкостью 0,5 л., производитель ЗАТ «Перший ЛГЗ» код 31631092, в количестве 18 бутылок; водка «Пшеничная горилка краля», емкостью 0,5 л., производитель ЗАТ «Люботинськи завод «Продтовары» код 24486154, дата розлива 15.09.2007г., в количестве 20 бутылок; водка «Славянская мягкая», емкостью 0,5 л., производитель ЗАТ «Слободень ЛГЗ» код 16483998, дата розлива 23.08.2007г. в количестве 9 бутылок; горилка «Медоф», емкостью 0,5 л., производитель ЗАТ «Люботинський завод «Продтовары» код 374659876, дата розлива 12.09.2007г. в количестве 12 бутылок; водка «Горилочка», емкостью 0,5 л., производитель ЗАТ«Люботинський завод «Продтовары» код 374659876, дата розлива 17.07.2007г., в количестве 16 бутылок; водка «Водка

5 капель», емкостью 0,5 л., производитель ЗАТ «Перший ЛГЗ» код 31631092, в количестве 7 бутылок.

24.05.2011 судебный пристав-исполнитель по Сковородинскому району ФИО1 обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой вещественных доказательств, изъятых в ходе проведения проверки соблюдения лицензионного законодательства ИП ФИО2

В обоснование заявления указал, что 19.10.2010 сделан запрос в прокуратуру Сковородинского района о предоставлении алкогольной продукции, для передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области. В ответ на данный запрос прокуратурой Сковородинского района в адрес отдела направлен акт об утрате вещественных доказательств, изъятых в ходе проведения проверки соблюдения лицензионного законодательства ИП ФИО2 18.05.2011 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому в Прокуратуре Сковородинского района отсутствует алкогольная продукция.

Третье лицо – УФССП по Амурской области указало, что не возражает о прекращении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

22.07.2008 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/5268/1253/2008 в отношении ФИО2, предмет исполнения – конфискация алкогольной продукции.

10.10.2010 судебным приставом в прокуратуру Сковородинского района направлен запрос за номером 16982 о предоставлении имущества – алкогольной продукции, находящейся по адресу <...> камера хранения вещественных доказательств прокуратуры Сковородинского района, для передачи в Территориальное

управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

4.04.2011 судебный пристав составил акт совершения исполнительных действий, где указал: «в прокуратуре Сковородинского района ремонт. В здании, где располагается прокуратура, никого нет».

06.06.2011 заместитель прокурора Сковородинского района на запрос судебного пристава направил акт об утрате вещественных доказательств, изъятых в ходе проведения проверки соблюдения лицензионного законодательства ИП ФИО2 (письмо за номером 2713/11).

Из акта следует, что комиссия составила акт о том, что вещественные доказательства: водка «Горилка Мягков» емкостью 0,5 л. в количестве 18 бутылок; водка «Пшеничная горилка краля» емкостью 0,5 л. в количестве 20 бутылок; водка «Славянкая мягкая»» емкостью 0,5 л. в количестве 9 бутылок; водка горилка «Медоф» емкостью 0,5 л. в количестве 12 бутылок; водка «Горилочка» емкостью 0,5 л. в количестве 16 бутылок; водка «Водка 5 капель» емкостью 0,5 л. в количестве 7 бутылок, изъятые в ходе проведения проверки ИП ФИО2 в результате небрежного хранения утрачены (путем боя).

18.05.2011 судебный пристав составил акт совершения исполнительных действий о том, что в помещении (осмотрен архив прокуратуры Сковородинского района) не храниться и не находиться алкогольная продукция, изъятая у ФИО2

В силу статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности

исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Учитывая изложенное, суд считает, что предприниматель ФИО2 утратил возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия – передать конфискованную алкогольную продукцию, ввиду утраты алкогольной продукции (путём боя) при хранении ее в прокуратуре Сковородинского района.

Суд считает, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району о прекращении исполнительного производства №146/08/18/28, возбужденного 22.07.2008 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 002019 от 07.07.2008 выданного органом: Арбитражным судом Амурской области, предмет исполнения: конфискации алкогольной продукции: в отношении должника: ФИО2, адрес должника: <...>, в доход федерального бюджета, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 185, 327 АПК РФ, суд определил:

прекратить исполнительное производство №146/08/18/28, возбужденное 22.07.2008 на основании исполнительного листа № 002019 от 07.07.2008 выданного Арбитражным судом Амурской области о конфискации алкогольной продукции у ИП ФИО2, адрес: <...>.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд