Определение № А04-2243/07 от 13.06.2007 АС Амурской области

Производственный кооператив Благовещенского райпо обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Благовещенскому районному потребительскому обществу фирма «Даур» о признании  права собственности на свиноферму, расположенную в пос.Моховая Падь, г.Благовещенск кадастровый номер земельного участка 28:01:040002:0567:00000, состоящую из следующего имущества:

1.домик 1983г. постройки, в составе:

   домик литер А, число этажей 1, площадь 46,8 кв.м;

   пристройка литер А1, число этажей 1, площадь 42,9 кв.м;

   сени литер А, число этажей 1, площадь 2,3 кв.м;

2.свинарник, 1979г. постройки в составе:

   свинарник литер Б, число этаже 1, площадь 648,5 кв.м;

   тамбур литер Б, число этажей 1, площадь 69,9 кв.м;

   тамбур литер Б1, число этажей1, площадь 3,0 кв.м;

3.кормокухня, 1979г. постройки, число этажей 1, площадь 54,6 кв.м;     
         Истец в предварительное судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, письменно не поддержал заявленные требования.

Истец извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен с отметкой об отсутствии адресата.

Из ответа налоговой инспекции усматривается, что адрес юридического лица истца <...>.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что на заявленные объекты 24.08.1993г. был заключен договор мены с Благовещенским районным потребительским обществом фирмой «Даур», факт передачи имущества был оформлен актом приема-передачи.

С этого времени, как указывает истец, объекты находятся в его владении и пользовании.

Ответчик –  явку своего представителя  в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещался судом по адресу. указанному в иске, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Представитель третьего лица – Администрации г.Благовещенска в предварительном судебном заседании пояснил, что исковое заявление в его адрес от истца не поступало, в связи с чем позицию по заявленным требованиям сформировать не может.

Третье лицо – Амурский облпотребсоюз заявленных истцом требований не оспорил.

Третье лицо – УФРС по Амурской области  в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, запрошенные судом документы не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Арбитражный суд рассмотрев представленные документы, считает необходимым отметить следующее: решением от 16.10.06г. по делу №А04-3010/06-2/81 Арбитражный суд Амурской области отказал в удовлетворении исковых требований Производственному кооперативу Благовещенского райпо о признании права собственности на объекты, являющиеся предметом требований настоящего иска.

Суд, изучив объем документов, считает необходимым завершить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 184 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

К судебному заседанию предложить представить лицам, участвующим в деле:

Истцу: письменно указать правовые основания для признания права собственности на заявленные объекты (с учетом решения Арбитражного суда Амурской области от 16.10.06г. по делу №А04-3010/06-2/81); иные документы по предмету спора.

Судья                                                                                                  Дорощенко Г.А.