Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее - ООО «Медведь», истец) с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (далее - ответчик) о взыскании 18 709 501,77 руб.

В обоснование требований истец указал, что решением Благовещенского городского суда от 12.03.2013:

- признаны недействительными торги по реализации имущества в ходе конкурсного производства в отношении муниципального предприятия города Благовещенска «Городской деловой центр», проведенные конкурсным управляющим Дмитровым В. В.;

- признан недействительным (ничтожным) Договор от 16.06. 2009 г. № 3 купли- продажи, заключенный по результатам торгов между Муниципальным предприятием г. Благовещенска «Городской деловой центр» в лице конкурсного управляющего Дмитрова В.В. и ООО «Строй Город» о передаче в собственность недвижимого имущества;

- признано незаконным постановление Администрации города Благовещенска от 30.12.2009 г. № 232 о предоставлении в собственность (за плату) ООО «Строй Город» земельного участка площадью 162969 кв.м. с кадастровым номером 28:01:170137:0012;

- признан недействительным договор от 27.02.2010 г. купли-продажи земельного участка площадью 162969 кв.м. с кадастровым номером 28:01:170137:0012 из категории земель населенных пунктов, находящийся в селе Садовое города Благовещенска Амурской области, заключенный между КУМИ г. Благовещенска и ООО «Строй Город».

- признано недействительным Соглашение о предоставлении отступного передачей недвижимого имущества от 25.12.2010, заключенное между ООО «Медведь» и ООО «Строй Город».

В порядке применения последствий недействительности указанных сделок суд возложил на ООО «Медведь» обязанность возвратить имущество муниципальному образованию города Благовещенска. При этом суд не усмотрел оснований для применения иных последствий недействительности указанных сделок, связанных с возмещением затрат на приобретение спорных объектов, и возмещения прочих убытков, поскольку соответствующих требований никем из участвующих в деле лиц заявлено не было. Суд также не усмотрел каких-либо причин для разрешения данных вопросов по собственной инициативе в рамках указанного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.06.2013 решение Благовещенского городского суда от 12.03.2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Строй Город», ООО «Медведь» без удовлетворения.

Решение суда по указанному делу было исполнено со стороны ООО «Медведь» - имущество в полном объеме передано муниципальному образованию города Благовещенска, за которым 14 октября 2013 было зарегистрировано право собственности.

В период с 11 октября 2010 по 14 октября 2013 ООО «Медведь», осуществляя права собственника, произвело неотделимые улучшения данного имущества.

23 апреля 2011 между ООО «Медведь» (заказчик) и ООО «Генстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 02, на основании которого были произведены ремонт столовой и спального корпуса, установка насосной станции с емкостью запаса воды на 3 куб.м., реконструкция овощехранилища и устройство площадки, благоустройство водоема. Согласно сметам и актам приемки стоимость выполненных работ по этому договору составила 1 967 613,41 руб.

На основании договора подряда № 01 от 21 марта 2011, заключенного между ООО «Медведь» (заказчик) и ООО «Генстрой» (подрядчик), на указанном выше земельном участке с кадастровым номером 28:01:170137:0012, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Садовое, были возведены гостевые домики в количестве 7 единиц, а также произведены работы по устройству септика, канализации, наружного водопровода и наружного освещения, необходимые для эксплуатации гостевых домиков. Согласно сметам и актам приемки стоимость выполненных работ по этому договору составила 9 978 755,58 руб.

После передачи имущества муниципальному образованию город Благовещенск указанные затраты в пользу ООО «Медведь» возмещены не были.

Полагая, что на стороне муниципального образования имеет место неосновательное обогащение, истец, ссылаясь на нормы ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство об уточнении требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 17 209 501,77 руб., из которых:

- затраты, произведенные по договору подряда № 01 от 21.03.2011 – 9 428 755,58 руб.;

- затраты, произведенные по договору № 02 от 23.04.2011 – 1 517 613,41 руб.;

- затраты, произведенные по договору подряда № 03 от 21.05.2011 – 6 263 132,78 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Кроме того, в письменных уточнениях истец указал, что выполненные на объектах работы носят характер неотделимых и необходимых улучшений, в связи с чем, в соответствии со ст. 303 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению. Ходатайствовал о перерыве в заседании или отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств.

Ответчик требования не признал, указав, что договоры подряда, заключенные ООО «Медведь» с ООО «Генстрой» исполнены до признания в судебном порядке торгов недействительными. В силу положений ст. 209 и 210 Гражданского кодекса РФ истец, являясь собственником спорного имущества, нес бремя его содержания. Выполняя строительство гостевых домиков, насосной станции, септика, канализации, наружного водопровода, наружного освещения, истец, будучи собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство, за разрешением на строительство и реконструкцию в уполномоченный орган местного самоуправления - администрацию города Благовещенска не обращался.

Благоустройство территории: устройство автостоянки; устройство тротуара; устройство туалетов в количестве 5 единиц; устройство беседок в количестве 3 единиц; устройство навесов в количестве 6 единиц; установка мусорных урн в количестве 12 шт.; устройство столиков со скамьями в количестве 10 шт.; устройство газонов; возведение забора по периметру земельного участка с кадастровым номером 28:01:170137:0012, по мнению ответчика, не может рассматриваться как неотделимые улучшения, по причине того, что демонтаж указанных объектов не приведет к причинению вреда земельному участку настолько, что его невозможно будет в дальнейшем использовать, поскольку земля является возобновляемым ресурсом. Указанные объекты ни администрации города Благовещенска, ни Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска не передавались, в связи с чем, отсутствует факт приобретения имущества ответчиком.

На основании договора хранения и акта приема передачи от 18.09.2013 года Комитет по правлению имуществом передал земельный участок с кадастровым номером 28:01:170137:0012, здание под скважину, лит. А6, назначение нежилое, 1-этажное, 7,6 кв.м., столовую, лит. А1, назначение нежилое, 1- этажное, 263,9 кв.м., спорный корпус, лит. А, назначение нежилое, 606,4 кв.м., жилой дом из четырех комнат, лит. А7А8, назначение жилое, 1-этажное, 55,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Благовещенск, с. Садовое, передал на ответственное хранение истцу - ООО «Медведь», который в свою очередь вернул указанное имущество по акту приема передачи от 01.04.2015г. в связи с расторжением договора хранения.

Иного имущества, в том числе с неотделимыми улучшениями, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:170137:0012 в собственности муниципального образования города Благовещенска не имеется.

На вопрос суда представитель администрации указал, что истец вправе демонтировать возведенные на земельном участке гостевые домики и иное недвижимое и движимое имущество, право собственности на которое, за муниципальным образованием не зарегистрировано.

Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска поддержал доводы ответчика, пояснив, что на основании договора от 20.03.2017 спальный корпус, столовая, жилой дом и здание под скважину по договору аренды переданы ООО «Добры Молодцы». Просит привлечь указанное общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик настаивал на привлечении третьего лица.

На основании ст. 51 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Суд, на основании ст. 158 АПК РФ в связи с привлечением к участию в деле третьего лица и удовлетворением ходатайства истца, считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд

определил:

Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию представить:

Истцу: письменно обосновать требования с учетом возражений ответчика; представить апелляционное определение на решение Благовещенского городского суда от 12.03.2013; договор купли-продажи от 16.06.2009, заключенный между МП «Городской деловой центр» и ООО «Строй Город», акт приема-передачи имущества по указанному договору; соглашение о предоставлении отступного от 25.08.2010; акт приема-передачи имущества от ООО «Строй Город» к ООО «Медведь»; акт приема-передачи имущества от ООО «Медведь» муниципалитету; доказательства того, что спорные помещения на момент их получения истцом по соглашению о предоставлении отступного от 25.08.2010

имели такое техническое состояние, при котором они требовали текущего или капитального ремонта; доказательства несения необходимых затрат (сметы, акты, и т.п.); конкретный перечень работ по спорным объектам с указанием суммы понесенных расходов; письменно со ссылкой на нормы права с учетом ст. 303 ГК РФ обосновать требования по объектам, не поименованным в решении Благовещенского городского суда от 12.03.2013; рассмотреть вопрос об урегулировании спора с использованием примирительных процедур.

Ответчику: обосновать возражения с учетом ст. 303 ГК РФ; рассмотреть вопрос об урегулировании спора с использованием примирительных процедур.

ООО «Добры Молодцы»: письменный отзыв по существу требований.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно ( с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса

посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону 8 (4162) 59-59-09, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья С.А.Наринская