В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент»,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании недействительными решения единственного участника, решения о государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что  5 февраля 2009 года в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, в связи с изменением места нахождения, поступило регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ранее - ООО «Стеле»).

Из представленных Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве документов регистрационного дела установлено следующее:

26.12.2008 года единственным участником ООО «Стеле» Бухараевой Гульнарой Климовной принято решение № 3/08 об изменении адреса (местонахождения) общества, изменении наименования организации, назначении нового руководителя. Согласно принятого решения юридическим адресом организации является: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 77.

26.12.2008 года ООО «Стеле» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (форма №Р13001) и о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма №Р 14001), в связи с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, наименовании организации на ООО «Континент», изменением сведений о лице,  имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и изменением сведений об участниках юридического лица - физических лицах.

29.12.2008 года, на основании представленных для государственной регистрации документов, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве приняты решения № 459482, 459484 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стеле» и о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы данного юридического лица. На основании принятых решений 29.12.2008 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи с присвоением государственных регистрационных номеров (ГРН) 2087766255366, 2087766255443.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма №Р13001), новый адрес (место нахождение) общества: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 77, между  тем в ходе проведения проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области установлено, что ООО «Континент» (было - ООО «Стеле») по указанному новому адресу не находится, что подтверждается протоколом осмотра № 100-18/2 от 30.01.2009. Протоколом осмотра установлено, что по данному адресу идет строительство жилого дома, территория которого огорожена забором.

Согласно представленным Росрегистрацией сведениям сооружение по адресу: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 77 принадлежит на правах собственности ООО «Суперстрой». Постановлением Мэра г. Благовещенска от 22.04.2008 № 1250 земельный участок по ул. Краснофлотская. 77 предоставлен в аренду ООО «Суперстрой» для использования административно производственной базы. В соответствии с письмом ООО «Суперстрой» № 12 от 27.01.2009. являющегося собственником земельного участка по адресу: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 77. по данному адресу ведется строительство многоэтажного жилого дома, в связи с чем. ООО «Суперстрой» не сдает никому в аренду помещения (письмо прилагается).

Таким образом, в представленных на государственную регистрацию документах заявителем указаны заведомо недостоверные сведения о новом адресе (месте нахождении) общества, поскольку вышеперечисленные документы в их совокупности подтверждают, что по адресу: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 77, ООО «Континент» никогда не находилось и не могло находиться, так как по данному адресу идет строительство жилого дома.

Поскольку Единый государственный реестр юридических лиц содержит недостоверные сведения о месте нахождения ООО «Континент» (ранее ООО «Стеле») и при этом действительное место нахождение данной организации установить не представляется возможным, общество не доступно для осуществления мероприятий налогового контроля, при этом нарушены права кредиторов и иных лиц, вступающих в граждански — правовые отношения с указанным юридическим лицом. Место нахождения общества имеет существенное значение, им определяется решение многих вопросов: место исполнения обязательств, подсудность споров, место уплаты налогов. Таким образом, очевидно, что действия налогоплательщика по фиктивному изменению адреса направлены на уклонение от исполнения своих обязанностей, предусмотренных статьей 23 Налогового кодекса РФ, что влечет невозможность осуществления в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля.

Вторым основанием для признания недействительными решений о государственной регистрации № 459482, 459484, принятых Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 29.12.2008 года, является непредставление для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стеле», документа об уплате государственной пошлины, соответствующего действующему законодательству.

Одновременно с заявлениями по установленным формам в регистрирующий орган представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 1 Э-ФЗ), в том числе в качестве документа об оплате государственной пошлины представлена квитанция, в которой плательщиком является физическое лицо Бухараева Г.К.

Общество наряду с документами, предусмотренными статьей 17 Закона № 129-ФЗ. представило на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, квитанцию № 789 от 25.12.2008, которая свидетельствует о том, что государственная пошлина за регистрацию изменений ООО «Стеле» оплачена не самой организацией, а Бухараевой Г.К., то есть лицом, отличным от заявителя.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в регистрирующий орган была представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стеле», Однако плательщиком в данном документе значится физическое лицо Бухараева Г.К. В силу положений статьей 45, 333.17 НК РФ, если изменения вносятся в учредительные документы от имени организации, обязанность по уплате государственной пошлины должна быть исполнена данным юридическим лицом самостоятельно. Отсюда следует, что в нарушение пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, документ об уплате государственной пошлины для государственной регистрации организацией не представлен. В данном случае представленная для государственной регистрации одновременно с другими документами квитанция, в которой государственная пошлина оплачена лицом, отличным от заявителя, не может являться документом об уплате государственной пошлины, представление которого предусмотрено статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен отказ в государственной регистрации в случае непредставления определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов. При таких обстоятельствах. Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве следовало принять решение об отказе в государственной регистрации, руководствуясь статьей 23 Закона № 129-ФЗ, поскольку в регистрирующий орган была представлена квитанция, которая не позволяет сделать вывод о том, что государственная пошлина оплачена за счет средств и от имени ООО «Стеле» (после регистрации стало ООО «Континент»).

На основании изложенного, одним основанием для признания недействительными решений о государственной регистрации 459482, 459484 от 29.12.2008 является недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Континент», внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления, другим основанием - является представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 129-ФЗ, а именно: отсутствие документа об уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ в предварительном  судебном заседании.

В  предварительном судебном заседании представитель истца  на исковых требованиях настаивал.  Считает,  что заявленные требования подлежат удовлетворению по  основаниям  недостоверности сведений указанных   единственным участником  ООО «Стеле» в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма №Р13001) о новом  адресе   общества: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 77.

Ответчик  в суд не явился,  запрашиваемых документов не представил.

В силу ст. 136 АПК РФ  при неявке  в судебное заседание  арбитражного суда  истца  и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве  рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает  возможным  рассмотреть дело  в отсутствии представителя   ответчика.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым завершить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 51, 137, 184, 185 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда Амурской области на

Истцу: письменно изложить правовые основания обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения учредителя общества, в защиту каких нарушенных прав выступает истец, иные документы по предмету спора;   

Ответчикам: предоставить письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений, возражения подтвердить документально.

ЯВКА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗАПРАШИВАЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ СУДОМ ПРИЗНАНЫ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                   Китаев В. В.