В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Единый заказчик»  с  исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница»  о взыскании  задолженности за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов в сумме 40 183 рубля 50 копеек и задолженности по договору на предоставление территории для вывоза жидких отходов 196 077 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Муниципальное унитарное предприятие «Единый Заказчик» 01 февраля 2008 года заключило договор № 2 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов с МУЗ «Михайловская ЦРБ». 04 февраля 2008 года между МУП «Единый Заказчик» и МУЗ «Михайловская ЦРБ» был заключен договор на предоставление территории для вывоза жидких отходов. МУЗ «Михайловская ЦРБ» в течение 2008-2009 года оплату за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов и оплату за использование территории для вывоза жидких нечистот, производило частично, в результате чего образовалась задолженность перед МУП «Единый Заказчик» в сумме 196 077 руб.  и  в сумме 40 183 руб. 50 коп.,  итого -236 260 руб. 50 коп.

 В предварительном  судебном  заседании  представитель  истца на заявленных требованиях настаивал,  по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил подписанные сторонами акты сверок задолженности.

Представитель ответчика пояснил, что согласно исковому заявлению истец требует оплату за вывоз твердых отходов с территории МУЗ Михайловская ЦРБ в размере 40183 рублей 50 коп. Однако на 01.05.2009г. г. по данным бухгалтерского учета перед МУП «Единый заказчик» образовалась кредиторская задолженность в размере 39 851рублей 58 коп.

По поводу договора  на предоставление  территории для вывоза жидких отходов пояснил, что до настоящего времени руководство МУП «Единый заказчик», несмотря на обращения, не предоставило данные, позволяющие точно установить место территории, подлежащее передаче арендатору, т.е. данные для включения в договор аренды, к тому же Арендодатель  не предоставляет правоустанавливающих документов как собственника территории сдаваемых в аренду, то считаем соответствующий договор незаключенным.

Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Просил суд в удовлетворении иска МУП «Единый Заказчик» в части взыскания С МУЗ Михайловская ЦРБ суммы 196 077 рублей отказать, а также согласно ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд,  согласно  ст. 51 АПК РФ  считает  необходимым привлечь  к участию в деле  в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию  Поярковского  сельсовета (676680, <...>) и Администрацию  Михайловского района (676680, Амурская область, Михайловский район, с. Поярково).

В соответствии с п. 4 ст. 51 АПК РФ, в случае, если  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило  в дело  после начала  судебного разбирательства, рассмотрение дела  в первой инстанции  арбитражного суда  производится с самого начала.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, определил, что дело не подготовлено к судебному разбирательству и не может быть рассмотрено с вынесением решения, без предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, в связи с чем, считает необходимым назначить рассмотрение дела вновь в предварительном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым назначить другую дату предварительного судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 47, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле  в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  Администрацию  Поярковского  сельсовета  и Администрацию  Михайловского района.

Назначить другую дату предварительного судебного заседания на

Истцу: направить копии искового заявления и документов третьим лицам, доказательства отправки представить в суд; подлинники документов, приложенных к исковому заявлению для обозрения; документы по ассенизации (фильтрации); разрешение  на  вид деятельности (лицензию);   другие документы, имеющие отношение к делу, совместно с ответчиком составить акт сверки, подписанный сторонами на дату судебного разбирательства;

Ответчику: предоставить письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений, возражения подтвердить документально; копии свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет: при согласии с заявленными требованиями предоставить письменное заявление о признании иска; доказательства оплаты задолженности, другие документы, имеющие отношение к делу.

Обязанность по составлению акта сверки возложить на истца и ответчика.

Третьим лицам: предоставить письменный отзыв на исковое заявление, копии свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет; разрешение  на вид деятельности предусмотренный договорами; правоустанавливающие документы  на поля ассенизации (фильтрации).

СТОРОНАМ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС О МИРНОМ УРЕГУЛИРОВАНИИ СПОРА.

ЯВКА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СТОРОН И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЗАПРАШИВАЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ СУДОМ ПРИЗНАНЫ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ.

Документы предоставлять в подлинниках для исследования в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела.

Сторонам при себе иметь доверенность и документы, удостоверяющие личность.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

Стороны  вправе знакомится с материалами дела по адресу: <...>, каб. 109: понедельник, среда, четверг с 09 часов до 16 часов, перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Судья                                                                            Китаев В. В.